... en Miranda del Ebro. Vamos todos juntos poco a poco nos cargamos lo público eso sí menos la enseñana y la sanidad ... que no es lo mismo saben...el alumbrado, el agua, la limpieza la jardineria, dependencia, sociales, acogidas , las piscinas hasta las bibliotecas oiga ¿ porque no ? una colaboración público -privada de bibliotecas al modico precio de un euro por libro y alla se las apañen con los currantes que eso es lo que de verdad les duele que gente que se cree con derechos y los pelea... ese y no otro es el problema de quien privatiza... los trabajadores no son de tu partido , o lo son pero te conocen demasiado... con una empresa si un tio te cae mal llamas por telefono y al dia siguiente esta en la puta calle ... paga la empresa y ya se le devolvera el favor... es así no le deis mas vueltas
El pliego para privatizar el alumbrado público se aprueba con el sí de PP y PSOE
Con los votos en contra de IU se ratificó el documento para valorar a las empresas energéticas que opten a gestionar y mantener la luz de la ciudad
Una
de las medidas más polémicas de la legislatura se presentaba en el
último pleno. La aprobación del pliego de condiciones para pasar la
gestión del alumbrado público, en manos del Ayuntamiento, a manos de una
empresa privada por un coste de 913.550 euros. Un aspecto dentro del
dialogo competitivo que ha levantado ampollas entre ciertos sectores de
la ciudadanía. El 8 de enero se ha establecido la fecha límite, para que
las empresas que están dentro del proceso presenten sus ofertas a las
condiciones establecidas.
Finalmente,
y como se esperaba, el documento salió adelante con los votos del PP y
PSOE. Izquierda Unida se mostró contraria, al igual que la coordinadora
‘Miranda mirando por lo público’, presente en el pleno que se tuvo que
detener en varias ocasiones por las interrupciones de la coordinadora.
Un
pleno muy tenso en el que el concejal socialista, Gustavo Modino, fue
el que tuvo más dificultades para expresarse por las interrupciones del
público. Modino expuso que la medida supondría un ahorro para las arcas
municipales, en emisiones de CO2 y también argumentó que con la medida
se busca “aprovechar la experiencia”, de las empresas de gestión de este
servicio y así hacer el mismo más eficiente. De hecho cifró en 180.000
euros el dinero que supondría de ahorro si se firmara la medida de
manera inmediata.
El
PP fue el otro grupo que dio el sí, con nueve de sus diez concejales.
Su portavoz, Borja Suárez, se mostró claro respecto a las razones que
llevaban a su grupo a aprobar el pliego. “Es un planteamiento ideológico
y no técnico y lo votaremos hoy, mañana y siempre”, justificó. Además
también se criticó desde los populares que el equipo de gobierno
anunciara que acudiría a la mesa redonda, para luego suspender su
asistencia.
La
postura más crítica en el pleno vino con las intervenciones de la
portavoz de Izquierda Unida, Conchi Ortega, que se opuso, y denunció que
esta ha sido una “idea oculta que ha estado guardada en el cajón hasta
que IU salió del equipo de gobierno”.
Ortega
denunció las ambigüedades del pliego en aspectos como la calidad de los
elementos que hay que reponer del alumbrado público, la revisión de las
mismas o los tipos de faltas y su gravedad. Asimismo expuso que el
ahorro del que hablaba el grupo socialista no se compartía desde su
grupo, entendiendo que la medida únicamente tendría un ahorro en las
arcas municipales de 13.000 euros, siempre y cuando el capítulo de
personal no se modifique.
Otro
de los problemas según Ortega puede venir si el Ayuntamiento quiere
volver a gestionar el alumbrado público, teniendo en cuenta que el año
que viene hay elecciones, y que esta medida se extenderá por lo menos
una década. Este fue el caso de Rivas Vaciamadrid, según advirtió
Ortega, que denunció que aun así sacó un pliego “por el mismo precio”,
teniendo el triple de población.
Plan Midar
Uno
de los puntos más polémicos en el debate surgió con el plan Midar, en
el que se establecía que una empresa pueda gestionar este tipo de
servicios. Dicho plan fue apoyado en su día por IU, pese a contar con
este punto, según reconoció Ortega porque no se había leído el apartado
en el que se señalaba.
No hay comentarios:
Publicar un comentario