Privatización y lamparitas leds.... (cuidado con las similitudes)

... tambien en mexico lindo, los buenos negocios "corren como la espumita  no mas" que se diria por alli, vemos que la privatización del alumbrado público tambien sigue mordiendo negocio por DF, lo curioso es leer y si les importa una mierda o un poquito lo que ocurre en Azuqueca comparar...

El Buen señor dice y repite varias veces que no esta en contra( sera que lesjode que no sea su partido el que pille cacho) y esas palabras las he oido exactamente igual aqui dichas tanto por el PSOE como por el PP , no me jode que privatices servicios publicosa lo que me jode es que seais vosotros los que lo hagais... y no pasa nááááá.

Compara costo de alumbrado del DF y Torreón

El Senador del PAN precisó que en el Distrito Federal se invertirán 2 mil 600 mdp para modernizar 340 mil lámparas y en Torreón son 2 mil 200 mdp para cambiar 57 mil 640.

Milenio Digital 27/06/2014 01:02 PM

Torreón, Coahuila

El Senador del PAN, Luis Fernando Salazar (arriba en la foto) volvió a mostrar su inconformidad contra la aprobación del contrato de alumbrado público de Torrreón.

En un comunicado recordó que no hay un diagnóstico, estadísticas o números verificables que justifiquen la privatización y mucho menos "por el plazo absurdo de 15 años que se pretende".

Realiza un compararativo con la modernización del alumbrado en el Distrito Federal que invertirá 2 mil 600 millones de pesos para modernizar 340 mil lámparas, es decir cada lámpara LED le costará 7647 pesos. 

"Reitero que no estoy en contra de que nuestra ciudad tenga mejores servicios, pero como ciudadanos debemos exigir que el alcalde Miguel Riquelme justifique la privatización".

En el caso de Torreón sons 2 mil 200 millones de pesos para cambiar 57 mil 640 lámparas LED. "Lo que quiere decir nuestro municipio gastará más de 38 mil pesos por lámpara. ¿Te parece justo que paguemos 5 veces más?", cuestiona.

Señala que el pago multimillonario comprometido durante ese plazo, limita la aplicación de recursos a otros rubros importantes para la ciudad.

Dice que no existe una aprobación previa del Congreso para comprometer recursos municipales y federales, tal y como se prevé en el contrato publicado por el ayuntamiento, lo cual viola los artículos 12 fracción X de la Ley de Deuda Pública del estado de Coahuila y los artículos 12 y 14 de la Ley de Proyectos para Prestación de Servicios para el Estado de Coahuila.

"No se ha explicado a la ciudadanía la razón por la cual la empresa ganadora entregó documentos y planos con fechas de Febrero, Marzo y Abril del año en curso, cuando la publicación de las bases fue el día 1 de Mayo del presente año, lo que despierta fundadas sospechas de un posible arreglo previo", cita en el punto cuatro.

Ahora bien del contrato publicado por el ayuntamiento se desprenden varias cláusulas que no benefician al municipio ni a los ciudadanos:

I.- Se contempla que en caso de que no pueda pagarse el costo de la concesión con el Derecho de Alumbrado Público, se pague con ingresos del municipio e incluso con participaciones federales.

Por lo que se está considerando la posibilidad de que el servicio de alumbrado no sea autosustentable, lo que resulta muy grave tomando en cuenta que existen empresas que ofrecen que el costo del servicio se pague solamente con el ahorro que genera el cambio de tecnología, sin pagar un peso más.

II.- No queda claro cuál es el monto de la indemnización que tendría que pagar el ayuntamiento a la empresa en caso de que se termine el contrato en forma anticipada, ya que el contrato refiere en dicho caso a unos anexos que No están publicados.

III.- Se contempla que puede prorrogarse el ilógico plazo de 15 años de la concesión, sin que se diga por cuánto tiempo ni cuántas veces.

IV.- Se prevé que la empresa pueda solicitar modificaciones a las condiciones del contrato, por un supuesto "equilibrio económico", que no es otra cosa que la facultad del concesionario para pedir más plazo, más dinero o lo que la empresa quiera cuando ya no le convengan las condiciones de la concesión.

"Reitero que no estoy en contra de que nuestra ciudad tenga mejores servicios, pero como ciudadanos debemos exigir que el alcalde Miguel Riquelme justifique la privatización, que lleve a cabo un proceso trasparente y en igualdad de condiciones para todos los participantes y se garanticen los mayores beneficios para la ciudad y no para la empresa, porque finalmente el costo multimillonario de la concesión no la va a pagar el alcalde ni el gobernador, la vamos a pagar todos los ciudadanos".