Córdoba /
Por supuesto en Azuqueca
de Henares no, aquí el PSOE privatiza servicios públicos, afirma al mismo
tiempo que todos los servicios son privatizables menos por supuesto sanidad y
educación y estrictamente eso sanidad y educación, lavanderías, mantenimientos,
limpieza etc. Si eso sí...
Ambrosio, dispuesta a perder dinero por el rechazo al plan energético
Día 22/09/2015 - 08.14h
La alcaldesa se cierra en que el servicio de alumbrado
«seguirá siendo público»
«HAY que asumir el riesgo». La alcaldesa, Isabel Ambrosio, fue clara este lunes al marcar la posición del bipartito PSOE-IU sobre el plan de eficiencia energética proyectado por el anterior gobierno municipal, del PP, y que supondría que la ciudad recibiera hasta 24,2 millones en inversiones
por parte de una empresa. Previo concurso, una firma privada destinaría
en dos años, máximo, la cantidad ya indicada a renovar el 90% del
alumbrado de la capital o desarrollar medidas de ahorro energético en
edificios municipales. El contrato duraría 14 años. La firma lograría
sus ingresos mediante los ahorros que generara, con las actuaciones que
hubiera ejecutado, en la factura de la luz del Ayuntamiento. Además,
cobraría por mantener el alumbrado o los edificios en que hubiera actuado.
La postura del bipartito era ya conocida y se resume en
que, a su juicio, se trata de una privatización del servicio de
alumbrado público del Consistorio. La
novedad de las declaraciones de ayer es que fue la regidora la que dejó
claro que «la decisión que tomemos será para evitar que esa labor deje
de ser municipal» aunque ello pueda suponer una merma de entrada de
dinero en la contabilidad del Consistorio. De hecho, Capitulares tendrá
que devolver unos 500.000 euros a la UE.
Los pidió para elaborar la auditoría energética, de la que surgirían
las inversiones a ejecutar por la empresa que ganaría un concurso
posterior.
El PP lo dejó hecho
Ambrosio aseguró que su gabinete ha reunido hace pocos días
toda la documentación relativa a los trámites que inició el gobierno de
José Antonio Nieto,
de modo que «en los próximos días podremos tomar una decisión». El
sentido de la misma no es ninguna incógnita: «Lo que no vamos a hacer es
permitir que este servicio deje de estar en manos del Ayuntamiento».
Y el portavoz del grupo municipal de IU y edil de Urbanismo y Turismo, Pedro García,
también dio los motivos del rechazo de su formación, la que lleva el
servicio de alumbrado público, al proyecto heredado del PP, del que sólo
falta su certificado de defunción oficial. Renuncian a él por «ser más
que evidente que es una privatización y por tener sombras de duda
legal». «Lo más sensato después de que en el primer sumario saliera lo
que salió de esta trama corrupta [«Púnica»] era pararse un poco y ver
cómo se desarrollan las cuestiones», dijo.
Aludía a una operación por la que se investiga judicialmente a la multinacional Cofely-GDF Suez
por el presunto amaño de concursos de eficiencia energética en
ayuntamientos, por los que habría pagado comisiones a alcaldes,
fundamentalmente del PP. En ese sumario, se recogen dos cuestiones
ligadas a Córdoba. Así, uno de los cerebros de la trama y directivo de
la citada multinacional, Pedro García Pérez, tenía prevista una reunión
con el que era entonces alcalde, el popular José Antonio Nieto, el día
en el que fue detenido por la Guardia Civil.
Cuando se conoció la noticia, el PP reconoció contactos con
Cofely, pero puntualizó que en el concurso de eficiencia energética,
cuya licitación no se llegó a iniciar, se interesaron y hubo reuniones
con más de 20 firmas del sector. La otra cuestión a la que alude García
es que una de las dos empresas a la que se adjudicó la auditoría
energética de la capital, Creara —que trabajó en alianza con otra
firma—, aparece en el sumario de la trama «Púnica» ligada a Cofely, lo
que iba a suponer su investigación por laGuardia Civil.
Marcha atrás de IU
Eso sí, para llegar a una conclusión más sosegada, en un primer momento el edil de Urbanismo y Turismo empezó
a mezclar churras con merinas en cantidades industriales. Aseguró que
el PPdiseñó un «proyecto de privatización del alumbrado y que se lo
llevara una empresa privada y, luego, está en un proceso judicial donde
hay muchísimos cargos del PPimputados y donde se ha hecho un desfalco de
dinero público importantísimo». «Lo que hemos hecho es paralizar eso en
Córdoba. Es lo sensato», sentenció.
Al recordarle que, a día de hoy el Ayuntamiento aparece de forma tangencial en el sumario de Púnica,
se marcó una de esas respuestas un tanto excesivas que empiezan a ser
marca de la casa: «Si de verdad me ponen en duda que el mismo proceso
que se ha llevado en otras ciudades, que se iba a hacer en Córdoba, era
diferente [al previsto en la capital], es que su nivel de fe es
espectacular».
Al preguntarle los medios si era consciente de las graves
acusaciones que estaba realizando, desanduvo sus pasos a la velocidad de
la luz. «No he acusado a nadie de nada. Lo que digo es que hemos
paralizado una privatización del alumbrado que en otras ciudades ha
conllevado procesos judiciales abiertos. ¿Eso hace a los anteriores responsables del Ayuntamiento corruptos? No», afirmó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario