En primer lugar decir que esta es mi contestación personal, es decir mi postura y mi voto en conciencia sobre el tema que nos ocupa es mío y solo mío , los compañeros de uno u otro sindicato pueden o no estar en consonancia con mi opinión pero tengo la manía de aceptar a la mayoría. Vaya por tanto mi contestacion al compañero , empezare por decirle que no puedo por menos que darle las gracias por ser participie con su opinión ojala muchos tomaran nota y se decidieran a poner su opinión por escrito sobre los temas que nos afectan y dicho esto doy paso a la lectura de su carta abierta para su posterior contestación.
En primer término haces (permíteme que te tutee compañero) alusión a la cantidad reservada de 14.000 € para gastos de sociedad médica de Adeslas:
No se trata de ninguna reserva ni la hacemos nosotros, tal y como consta en acta el señor concejal José Luis Blanco, nos comunica que una partida económica cuyo monto asciende a 14.000 € destinada a ADESLAS pasa a engrosar el fondo social..
Como puedes suponer debemos hacer un ejercicio de memoria ya que en las discusiones y toma d decisiones llevadas a cabo por el comité y la junta se tiene en cuenta todo el recorrido del tema y no se centra solo en el instante presente, bien debemos tener en cuenta sin hacer historia general de la causa, que partimos de que el ayuntamiento ayudaba a los funcionarios que no podían estar en la seguridad social pero si a una mutua, 25 ó 45 años atrás. Hasta ahí lo tenemos claro.
El fatídico diciembre de 2011 el ayuntamiento en extremis firma una serie de acuerdos previos y como condición previa para no despedir a , primero a 7 compañeros luego a cinco vamos que el señor Blanco no sabia lo que estaba diciendo en ese momento pero lo que si sabia es que nos había engañado al afirmar (esta escrito) que el ayuntamiento pagaba al día su aportación a Adeslas, tal y como después se demostró, ni pagaba desde abril ni ... tampoco pagaba la parte que se descontaba a los trabajadores puntualmente en nomina.... corramos un tupido velo que ni dios dijo nada sobre esto. Pero la partida que aportaba el ayuntamiento y que se comprometió a devolver era muy superior a los 14.000, en un principio el señor Blanco afirmo que se trataban de 80.000 euros pero como viene siendo norma, no sabia de que leches estaba hablando y la cuantía real era aproximadamente la mitad, todo esto aliñado con una advertencia, chantaje, negociación barriobajera muy propia por cierto, tampoco lo olvidemos o renunciáis a esto, a la cesta y parte del fondo social o despedimos a cinco compañeros , tampoco sabia ni a quienes ni cuando ni como ni por que , tampoco nos facilito la documentación que le fue requerida, mas tarde haciendo gala de su anormal comportamiento nos exigió firmar un documento en blanco a cambio de hacernos llegar toda la documentación que quisiéramos , pero con el cheque en blanco por delante, huelga decir que no se firmo y se le explico lo que pensaba de su comportamiento y persona al menos por mi parte.
Cuando mencionas el preacuerdo no caes amigo en que habla de que la cuantía debería de ser del 100 % y no la miseria de 14.000 eurillos que tienen a bien darnos (previa exigencia nuestra claro) con el animo de ver que coño hacíamos con ellos, cuando te señalen la luna no te fijes en el dedo, curiosamente esta partida al igual que santa Rita no han parado hasta quitársela de encima , sin duda el concepto de funcionario igual privilegiados , lo tienen muy arraigado y hacen gala de una lucha enconada por quitar “privilegios” aún desconociendo los porqués, ni falta que les hace desde luego les importa un comino, eso si somos privilegiados por tener 6 días de libre disposición que no dudan en quitar y sentirse bien con el gobierno central por tal medida (recordemos las palabras de nuestro edil socialista, comprendo y comparto el 80 % de las políticas laborales del gobierno… “del PP”) y luego ni pestañean en cambiar dos días de libre disponibilidad por la cesta o el cheque, si señor con dos cojones…. Dentro de diez años vendrán otros a quitarnos esos dos días de privilegiados y de la cesta ya ni hablamos…
Sigue tu muy estimada misiva abierta diciendo que se ratifico en asamblea y que se esta incumpliendo con lo firmado, quizás lleves razón pero no profundizas, ¿a que te refieres con exactitud? a que el ayuntamiento a incumplido con casi todo lo firmado, cierto entonces , que la firma del señor Blanco no tiene validez ni valor ninguno pues es de cajón que no han cumplido con lo firmado es cierto pero me temo que tu no te refieres a eso, si no a los dichosos 14.000 euros e importantes que no dejan de ser 14 mil pavos no los casi cuarenta que eran el compromiso de la corporación incumplidora pero haber quien es el guapo que los reclama con la que esta cayendo ¿eh? Que fácil seria echarnos a medio pueblo encima verdad… maquiavélico ya lo digo.
En el punto dos, que decir me siento especialmente halagado pues soy un acérrimo defensor de las asambleas, lastima que otros también lo sean para manipularlas descaradamente a su conveniencia y esto no lo digo por ti estimado compañero si no por que me apetece decir una verdad como un templo conozco gente entre nosotros que disfruta manipulando y tergiversando no solo asambleas si no a personas, sentimientos y jugando con los delegados poniéndoles siempre entre una espada ficticia y una pared de aire pero en el que caemos en su red una y otra vez. Debemos ser el único ayuntamiento de España donde los ediles hacen asambleas informativas con el único, repito único afán de sembrar la desconfianza en el Comité de Empresa y la Junta de personal, baste hacer un módico ejercicio de memoria para ratificar esta afirmación contundente que ahora hago es así no le deis mas vueltas.( Por cierto contra mas lo intentaban y tan groseramente mas gente nos apoyaba, con miedo eso sí, pero se notaba demasiado, error de táctica)
Pero al final lo estropeas cuando hablas de "unilateral y opaca medida" pues creo que si hacemos un repaso del mes de noviembre y diciembre esta decisión o esta aun posible decisión promovió asambleas y rupturas entre la unidad de acción de Junta y comité llevando de hecho a la ruptura, por cuatro perras, de unas acciones que iban bien encaminadas, juego para el contrario…gana la banca...
Ni unilateral pues se dedicaron varias reuniones a este tema donde todos y cada uno de los participantes dieron su opinión e intentaron convencer de sus ideas a los otros componentes de la junta y comité uno a uno insisto todos los componentes de UGT , CCOO y Csif, pudieron hacer una exposición de sus pareceres defendiendo su postura las veces que fuera menester , resumiendo mas de 10 o 15 horas monotema con el fondo social y los 14.000 de marras , como dato decirte compañero que este que escribe cambio de opinión pues me convencieron los compañeros que opinaban una cosa y vote según me dicto mi conciencia como espero que hiciera cada cual, otra cosa es que se hile fino y se vote algo a sabiendas de intentar después sacarle rédito , y por que digo esto pues por que me apetece también, os recuerdo que hablo en mi nombre si doy explicaciones será por que me de la gana no por que nadie me las pida , cosa distinta seria si estas opiniones se escribieran en otro sitio o como cargo sindical, resumiendo que ni unilateral en todo caso multilateral y lo de opaca pues ni mucho menos .
Vamos con el tercer punto, partimos de una apreciación equivoca a la cual le sumamos una apreciación justa eso en mi pueblo se llama manipular, quizás, seguro, sin aviesa intención pero se podría entender que se intenta manipular, me explico afirmas que defendemos la sanidad publica por un lado y por otra promovemos los seguros médicos privados, pero aun mas lejos solo a un determinado seguro privado y preguntas con cierta maldad por que no decirlo o retranca que parece menos agresivo por que no hacerlo extensivo a otras sociedades medicas privadas.... pues bien cuando di mi voto afirmativo a que esos 14.000 € que venían de la aportación firmada en convenio desde que Azuqueca tenia ayuntamiento repito firmada en convenio es decir los sindicatos de clase llevaban firmando ese "privilegio" décadas.
Primero no promuevo por que:
promover.
(Del lat. promovēre).
1. tr. Iniciar o impulsar una cosa o un proceso, procurando su logro. 2. tr. Levantar o elevar a alguien a una dignidad o empleo superior al que tenía. 3. tr. Tomar la iniciativa para la realización o el logro de algo.
No inicio ni impulso ningún proceso, ni procuro su logro, la póliza Adeslas lleva bastantes mas años que yo en este y en miles de ayuntamientos. Ni procuro su logro, en todo caso defiendo que unos trabajadores no pierdan algo que en justicia era suyo.
Los otros puntos creo que ni comentarlos.
Pero sigamos, Esa póliza por ser muy antigua es muy económica y seria como tener un seguro de coche antiguo que no pagara casi nada por tener un seguro a todo riesgo y que alguien decidiera por que yo lo valgo quitarlo, ojo que no lo han echo precisamente por eso seria de mas tontos... quiero decir que independientemente de lo que pensemos si alguien intentara hacer una póliza idéntica mañana el precio a igualdad de prestaciones seria ocho o diez veces mas elevados que estas “pólizas históricas”, y por que Adeslas y no abrirlo a otras, pues precisamente por lo que dices al principio estoy en contra de los seguros médicos y creo en la sanidad publica....a ciegas....pero es que no generamos nada eso ya estaba y francamente imagina que tu llevaras 40 años en la casa y tuvieras esta `póliza (obligatoria para todos los funcionarios por ley ya que no tenían acceso a la sanidad publica) tu la dejarías ahora sabiendo que esa misma póliza es inalcanzable como nueva económicamente... tu mismo.
Aplicar medidas neoliberales, mira neoliberal es que estemos discutiendo por 14000 € y ni dios diga nada sobre una privatización pura y dura llevada a cabo por un gobierno socialista pero claro cada uno se mete donde quiere cierto... compañero por que mañana lo mismo el taller mecánico se privatiza y esperaras algo no, alguna ayudita o cosa así aunque sea una queja por escrito contra el ayuntamiento o una triste recogida de firmas en contra de esa privatización, verdad....será mi obligacion y así lo hare, de todas formas es interesante dar un paso atrás y ver como se trabaja a nivel de comité y junta y el movimiento entre los compañeros , mira amigo lo mas que la plantilla (que yo sepa) ha dicho sobre la privatización del alumbrado publico es :. estos cabr... ya han abierto el melón, ahora caeremos uno por uno, o cállate que aun no han despedido a nadie y digo aún...
Y cuarto punto, pues sí este escrito ha valido para reabrir el debate sobre un dinero que jamás debimos dejarse perder, que jamás debimos consentir negociar con él, a cambio de engaños estafas y amenazas y menos sin pruebas palpables y escritas que dieran fe de la necesidad de hacerlo.
Resumiendo compañero.
Yo vote afirmativamente a que esos 14.000 euros que provenían de los casi 40.000 que el ayto firmo que recuperaríamos en 2013 y que pasarían a engrosar la cuantía del fondo social.... de la cual hemos recuperado 14.000 para el fondo, llegado el momento esos dineros recuperados sirvan para lo que siempre sirvieron es decir para ayudar a las pólizas de los funcionarios que la tuvieran, para así y al menos por este año recuperaran parte de lo disipado en el 2011.
Así de simple.
Un saludo fraternal.
