|
Comentario:
Os quedaría muy agradecido si
leyerais lo que el señor José Luis Blanco a la postre Concejal de sostenibilidad
-es dice sobre el proyecto de equipamiento integrado, (sic) yo lo he leído un
par de veces y hay algo que me rechina se alcanza a vislumbrar con total
exactitud el contenido pero las formas me delatan algo que me enciende las
luces de alerta. no voy a dar mas por que me gusta el debate que solemos
mantener pero fijaros primero en el segundo párrafo... sin palabras.
¿Debate público? a ver... uy..
Cuando se entra de lleno en lo
que ya no es un intercambiador, (sic) empieza la parte mas jugosa sin
desperdicio alguno haber quien se da cuenta del tipo de discurso
sin despeinarse un ápice y tan llano tan claro tan explicito.
Espero vuestros correos.Lo del año 2011 lo cualgo a titulo de curiosidad "namas".
Blanco dice al PP que sí se informa del Centro Integrado
|
"Curto no puede hablar de opacidad"
fuente "El Heraldo del Henares"
...............................................................................................................................................................
|
El
concejal de Desarrollo Sostenible, José Luis Blanco, ha respondido a
las afirmaciones realizadas por el portavoz municipal del PP, Iluminado
Curto, en relación al proyecto de Equipamiento Integrado en Azuqueca.
“Que hable de opacidad y falta de transparencia la persona puesta a dedo por Guarinos y Sánchez-Seco para sustituir a quien había sido elegido por los militantes sería incomprensible si no fuera porque sucede en el partido que explica los recortes a los ciudadanos a través de una pantalla de plasma o con un anuncio en el BOE”. Blanco ha recordado que desde que el día 5 de mayo de 2011 se presentara públicamente el proyecto de este Equipamiento se ha informado puntualmente de los pasos que ha dado este Ayuntamiento de la mano del Fondo Europeo para el Desarrollo de las Regiones, FEDER, que financia el 70 por ciento de la inversión. “Se ha hablado en el Pleno, se han publicado informaciones y todo el procedimiento ha estado a disposición de los ciudadanos a través del Perfil de Contratante de la página web municipal”, señala el edil, quien ofrece al nuevo portavoz del PP “un debate público, en el medio que quiera, en el que quedarán en evidencia sus mentiras”. José Luis Blanco lamenta que “el PP trate de ridiculizar un proyecto que se va a convertir en un referente para Azuqueca y la comarca y que va a dinamizar la actividad en el municipio” y ha añadido que “no nos extraña, porque ya hizo lo mismo con el Centro de Ocio, una infraestructura esencial para los mayores al que calificaron como casino de pueblo para viejos”. El edil azudense señala que cuando Iluminado Curto habla de dos marquesinas en contraposición a un intercambiador “se olvida decir que ha sido su partido, el PP, al frente de la Junta de Comunidades, quien se ha cargado el servicio de autobuses Astra, entre otras muchas cosas verdaderamente buenas para los ciudadanos”. “Ya nos gustaría a los integrantes de este Equipo de Gobierno que el intercambiador fuera necesario porque eso significaría que los ciudadanos tienen a su disposición un oferta adecuada de transporte público”, añade Blanco. El responsable municipal de Desarrollo Sostenible ha recordado asimismo que el Equipamiento Integrado es un proyecto que abre las puertas a la iniciativa privada. “Albergar esos negocios privados es uno de los objetivos más novedosos de este futuro servicio y lo que se ha hecho en el proyecto ha sido prever las posibles necesidades de esas actividades que, esperamos se instalen en el futuro”. “El Ayuntamiento no puede abrir una tienda de ropa o una bocadillería pero, puede poner las condiciones necesarias para que la iniciativa privada decida ponerlos en marcha”, explica Blanco y añade que “es lo que hacemos con este proyecto”. El edil lamenta que desde el PP “se trate de cuestionar y poner palos en las ruedas a un proyecto bueno para los vecinos y vecinas de Azuqueca”. “Ya en el pleno del pasado 23 de enero, el PP se desenmascaró plenamente, al presentar una batería de preguntas en la que se cuestionaban aspectos concretos de los proyectos con el objetivo de sembrar dudas sobre la profesionalidad de los técnicos municipales y externos”, finaliza Blanco, que hace un llamamiento “a la cordura”. “No todo vale y el nuevo portavoz del PP debe tener muy presente que se debe a los ciudadanos de Azuqueca y que, por tanto, debe defender los proyectos que son buenos para el municipio.
|
viernes, 14 de febrero de 2014
Creo estar leyendo bien...¿no?
14 de febrero de 2014.
Acabo
de recibir un decreto de alcaldía por el cual se me comunica:
"Una
vez entrado en vigor el presupuesto municipal de 2014, tras la publicación
reglamentaria que figura en el B.O.P. de 24 de enero de 2014, en cuyo anexo de
personal se suprime el departamento de electricidad, integrándose en el de Vías
y Obras el personal del mismo, procede llevar a término dicha previsión".
Resumiendo
A TOMAR POR CULO MI DEPARTAMENTO, Azuqueca no volverá a crear empleo público
en cuanto a electricistas se refiere.
Decisiones
políticas que atentan contra los servicios públicos de todos, lastima que no
este en las mejores condiciones personales esto hace unos años...
Pues
nada tengo tantas cosas que decir , que lo sabio de momento es callar.
jueves, 13 de febrero de 2014
Privatizar alumbrado, algunos abren los(hojo al ollo) hojitos ya.
Ravella aparca la privatización del alumbrado y se plantea costear la mejora con sus fondos.
Esta noticia va con mensaje subliminal
Anunció en junio la intención de sacar a concurso el servicio en 2014 - Ahora aclara que el objetivo es la eficiencia energética, que podría lograrse con "la aplicación de técnicas por parte del Concello sin necesidad de concesión"
maría lópez | vilagarcía 12.02.2014 | 00:57
El gobierno local de Vilagarcía no tiene nada claro llevar adelante
la privatización del alumbrado público que anunció en junio de 2013. En
aquel momento desde el Concello llegaron a precisar que la adjudicataria
del servicio debería invertir 1.064.000 euros en la red de iluminación,
así como costear el mantenimiento y el gasto eléctrico, todo ello a
cambio de un canon que le pagaría el Ayuntamiento. Sin embargo, ahora
los planes han cambiado.
Portavoces del Ejecutivo vilagarciano precisaron ayer que el objetivo del Concello "no es externalizar o privatizar ese servicio, sino que es lograr la mayor eficiencia energética posible y eso puede acabar en la concesión de la gestión a una empresa o en la aplicación de distintas técnicas por parte del propio Concello sin necesidad de concesión pública".
El alcalde, Tomás Fole, había justificado el 21 de junio la gestión indirecta de la iluminación aludiendo a la necesidad de ejecutar mejoras en la red que redundasen en una mayor calidad medioambiental y en el ahorro de la factura eléctrica con la mirada puesta en cumplir las directrices europeas en materia de eficiencia energética. No obstante, de las declaraciones actuales se desprende que el Concello baraja ahora costear las medidas que se determinen con sus propios fondos.
Para decidir si encomendar el mantenimiento del alumbrado a una empresa o bien continuar con una gestión 100% pública, "es necesario recabar muchos datos". El Concello encargó a una compañía la elaboración de una auditoría energética, que por ahora solo ha arrojado datos relativos a la iluminación. "Pero la eficiencia energética va mucho más allá del alumbrado; climatización de los edificios públicos, bombeos, etc.", agregan fuentes del gobierno de Fole.
Como el estudio no ha concluido, el Concello todavía desconoce cuál será el ahorro energético y cuál el económico. Una vez concluya, "será cuando el gobierno local sopese los pros y los contras de abordar ese proyecto con o sin el auxilio de una concesión pública". En caso de decantarse por privatizar el servicio, evidentemente habría que establecer contraprestaciones, inversiones, plazos, etc. y todo ello plasmarlo en un concurso.
Mientras que en junio de 2013 la idea del regidor vilagarciano era resolver el concurso en 2014, ahora se trata de "un proyecto a medio plazo con vocación de permanencia en el tiempo". Así justifica Ravella su inconcreción sobre el modo y los plazos en los que "se abordará ese necesario proceso de mejora de la eficiencia energética".
Sin rastro en las Cuentas
El documento del Presupuesto fue la primera pista que intuía que en 2014 sería muy poco probable que el gobierno de Vilagarcía procediese a sacar a concurso la gestión de la iluminación de las calles. Los conceptos en las cuentas son los mismos que en las del ejercicio anterior. En cuanto al desembolso en energía eléctrica -en lo referido al alumbrado-, la previsión pasa de 663.509,31 euros a 675.452,48. Teniendo en cuenta las continuas subidas del suministro eléctrico no parece descabellado un encarecimiento de la factura de 12.000 euros. El gasto corriente total en bienes y servicios del programa de alumbrado apenas varía de un presupuesto a otro, al pasar de 725.338,67 a 727.245,55 euros. La memoria adjunta al Presupuesto no recoge mención alguna a una posible concesión del servicio, como sí lo hizo sin embargo en el ejercicio anterior la fracasada privatización de la zona azul.
Actualmente otros trabajos de la administración municipal ya están externalizados, como por ejemplo la limpieza de las instalaciones municipales (Clece), la de las calles y la recogida de basura (Cepsa), el abastecimiento de agua (Espina & Delfín) y la gestión de la piscina (Serviocio).
Comentario:
Es una estafa, apoyada por el propio gobierno de Rajoy, y mucha gente es consciente de ello, tenia que hacerse rapido para hacer lo que tienen que hacer con la luz es asi y lo sabian .Privatizar los tiempos medidos echando ostias para evitar holor a podrido y aun así cazados al vuelo.... y cuando querais hablamos de esto tambien Blanco y en botella.
Quien se cree que es normal encontrar a 100 ó 250 concejales y alcaldes de toda la geografia española hablando con las mismas palabras en su boca, "garantia total" ahorro energetico, watios, factura energetica renovables, vertido electrico, racionalizacion contextual del consumo ... eficiencia, leds, nuevas tecnologias .... de verdad es que nadie se da cuenta , es que nadie lo ve ¡¡¡ ES UNA ESTAFA !!! Y no la van a pagar los que saben lo que estan haciendo.
Coño que ya caimos con los autobuses y aun lo estamos pagando que tambien se aviso y cientos de pueblos dieron marcha atras a tiempo y otros han pagado un dinero público por ver durante años autobuses dando vueltas sin parar joder que se aviso, que se dijo ,que se sabia y picamos coño .
Diganme una sola cosa una sola que un gestor público mancomunado o no, no pueda hacer y negociar con muchas mejores posibilidades que uno privado, incluso permitiendo un apoyo en precisamente lo que verdaderaramente falla ...LA GESTIÓN... lo que no se puede pretender es que una persona normal y corriente pretenda gestionar algo para lo que no esta preparado, ni sabe, ni le importa , y que solo espera mantener unos añitos a ver si se jubila y punto o trinca puestos politicos en eso se resume , no privaticemos el servicio público, profesionalicemos la gestion de esos servicios apartandolo de los zoquetes , ineptos y tontos del culo que pretender jugar a hacer negocios.
Portavoces del Ejecutivo vilagarciano precisaron ayer que el objetivo del Concello "no es externalizar o privatizar ese servicio, sino que es lograr la mayor eficiencia energética posible y eso puede acabar en la concesión de la gestión a una empresa o en la aplicación de distintas técnicas por parte del propio Concello sin necesidad de concesión pública".
El alcalde, Tomás Fole, había justificado el 21 de junio la gestión indirecta de la iluminación aludiendo a la necesidad de ejecutar mejoras en la red que redundasen en una mayor calidad medioambiental y en el ahorro de la factura eléctrica con la mirada puesta en cumplir las directrices europeas en materia de eficiencia energética. No obstante, de las declaraciones actuales se desprende que el Concello baraja ahora costear las medidas que se determinen con sus propios fondos.
Para decidir si encomendar el mantenimiento del alumbrado a una empresa o bien continuar con una gestión 100% pública, "es necesario recabar muchos datos". El Concello encargó a una compañía la elaboración de una auditoría energética, que por ahora solo ha arrojado datos relativos a la iluminación. "Pero la eficiencia energética va mucho más allá del alumbrado; climatización de los edificios públicos, bombeos, etc.", agregan fuentes del gobierno de Fole.
Como el estudio no ha concluido, el Concello todavía desconoce cuál será el ahorro energético y cuál el económico. Una vez concluya, "será cuando el gobierno local sopese los pros y los contras de abordar ese proyecto con o sin el auxilio de una concesión pública". En caso de decantarse por privatizar el servicio, evidentemente habría que establecer contraprestaciones, inversiones, plazos, etc. y todo ello plasmarlo en un concurso.
Mientras que en junio de 2013 la idea del regidor vilagarciano era resolver el concurso en 2014, ahora se trata de "un proyecto a medio plazo con vocación de permanencia en el tiempo". Así justifica Ravella su inconcreción sobre el modo y los plazos en los que "se abordará ese necesario proceso de mejora de la eficiencia energética".
Sin rastro en las Cuentas
El documento del Presupuesto fue la primera pista que intuía que en 2014 sería muy poco probable que el gobierno de Vilagarcía procediese a sacar a concurso la gestión de la iluminación de las calles. Los conceptos en las cuentas son los mismos que en las del ejercicio anterior. En cuanto al desembolso en energía eléctrica -en lo referido al alumbrado-, la previsión pasa de 663.509,31 euros a 675.452,48. Teniendo en cuenta las continuas subidas del suministro eléctrico no parece descabellado un encarecimiento de la factura de 12.000 euros. El gasto corriente total en bienes y servicios del programa de alumbrado apenas varía de un presupuesto a otro, al pasar de 725.338,67 a 727.245,55 euros. La memoria adjunta al Presupuesto no recoge mención alguna a una posible concesión del servicio, como sí lo hizo sin embargo en el ejercicio anterior la fracasada privatización de la zona azul.
Actualmente otros trabajos de la administración municipal ya están externalizados, como por ejemplo la limpieza de las instalaciones municipales (Clece), la de las calles y la recogida de basura (Cepsa), el abastecimiento de agua (Espina & Delfín) y la gestión de la piscina (Serviocio).
Comentario:
Es una estafa, apoyada por el propio gobierno de Rajoy, y mucha gente es consciente de ello, tenia que hacerse rapido para hacer lo que tienen que hacer con la luz es asi y lo sabian .Privatizar los tiempos medidos echando ostias para evitar holor a podrido y aun así cazados al vuelo.... y cuando querais hablamos de esto tambien Blanco y en botella.
Quien se cree que es normal encontrar a 100 ó 250 concejales y alcaldes de toda la geografia española hablando con las mismas palabras en su boca, "garantia total" ahorro energetico, watios, factura energetica renovables, vertido electrico, racionalizacion contextual del consumo ... eficiencia, leds, nuevas tecnologias .... de verdad es que nadie se da cuenta , es que nadie lo ve ¡¡¡ ES UNA ESTAFA !!! Y no la van a pagar los que saben lo que estan haciendo.
Coño que ya caimos con los autobuses y aun lo estamos pagando que tambien se aviso y cientos de pueblos dieron marcha atras a tiempo y otros han pagado un dinero público por ver durante años autobuses dando vueltas sin parar joder que se aviso, que se dijo ,que se sabia y picamos coño .
Diganme una sola cosa una sola que un gestor público mancomunado o no, no pueda hacer y negociar con muchas mejores posibilidades que uno privado, incluso permitiendo un apoyo en precisamente lo que verdaderaramente falla ...LA GESTIÓN... lo que no se puede pretender es que una persona normal y corriente pretenda gestionar algo para lo que no esta preparado, ni sabe, ni le importa , y que solo espera mantener unos añitos a ver si se jubila y punto o trinca puestos politicos en eso se resume , no privaticemos el servicio público, profesionalicemos la gestion de esos servicios apartandolo de los zoquetes , ineptos y tontos del culo que pretender jugar a hacer negocios.
lunes, 10 de febrero de 2014
Psoe denuncia alclade del PP.
| toma y daca. |
 |
El Defensor del Pueblo admite a trámite la denuncia contra el alcalde de Villamayor
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
El Defensor del Pueblo ha admitido a trámite la denuncia formulada por
el PSOE en el Ayuntamiento de Villamayor de Calatrava contra el alcalde,
Juan Antonio Callejas, ante su rechazo a facilitar la
documentación solicitada durante dos años y que consideran necesaria
para la participación política.
El PSOE ha recordado que el Defensor del Pueblo ampara los derechos fundamentales y supervisa la actuación de las administraciones públicas y de sus agentes, conforme al artículo 54 de la Constitución y Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril. Para el PSOE, con la admisión a trámite de la denuncia, "el alcalde se verá obligado a dar contestación a las preguntas y solicitud de información que le pida el Defensor del Pueblo". El PSOE ha denunciado que el alcalde de Villamayor de Calatrava no ha presentando ni aprobado ningún presupuesto municipal de los tres que ya debiera llevar desde que asumió la Alcaldía en 2011, tampoco ha presentado los balances a la Sindicatura de Cuentas y tampoco ha dado a conocer el estado de las cuentas al grupo de la oposición pese a la obligación que tiene por ley | ||||
Gracias Rajoy por tu reforma laboral.
La Jefatura envía a un policía que se apoya en un bastón a vigilar el Ayuntamiento
El agente padece una grave enfermedad neurológica y tiene declarada la incapacidad parcial - El funcionario cubrió durante 3 horas, junto a otro compañero, el arco de seguridad
d. p. 08.02.2014 | 10:33 José Luis Huélamo es policía local, tiene declarada la incapacidad permanente parcial y su capacidad laboral se ve muy limitada debido a la ataxia espinocerebelosa que padece, una grave enfermedad neurológica degenerativa que le fue diagnosticada en 2012. Pese a tener la movilidad reducida el jueves fue enviado a cubrir las labores de vigilancia del arco de seguridad del Ayuntamiento de Torrevieja, por el que pasan cientos de personas a diario. Lo hizo con ayuda de un bastón para mantener el equilibrio. En el mismo destino había otro policía local.
La estampa de un agente de la autoridad moviéndose con dificultad por las dependencias municipales y valiéndose de una muleta para realizar su trabajo en el principal acceso al Consistorio no debió pasar desapercibida porque, horas después de comenzar su turno, un oficial le ordenó que regresara a la Jefatura. «No me cabe en la cabeza que me enviaran a la puerta del Ayuntamiento a realizar ese servicio», aclara Huélamo en relación a la gestión que de los recursos humanos realizan los mandos de la policía local y considerada como «polémica» por una parte de la plantilla.
Desde que sufre la enfermedad está a la espera –y lleva así un año y medio – de que el Instituto Nacional de la Seguridad Social le declare el grado de incapacidad permanente total, que en estos tiempos de recortes este organismo solo aprueba con una resolución judicial por delante, a pesar de que, como es su caso, la incapacidad es más que evidente.
Huélamo, de 36 años, permaneció de baja entre mediados de 2012 y septiembre de 2013. Desde entonces ha realizado su labor orientando al público desde la entrada de acceso a la Jefatura de la Policía Local, porque esa incapacidad parcial ya limita sus funciones y no puede realizar patrulla en la calle, entre otros cometidos que exigen mayor grado de movilidad. Durante este tiempo también ha sido enviado a otros destinos ocasionales, como la vigilancia en solitario en el Ayuntamiento de La Mata o, como ocurrió el pasado jueves, a realizar esa labor de vigilancia en el edificio consistorial torrevejense.
«Yo no he escogido esta enfermedad que me está pasando un importante coste físico y psicológico –agrega– le expliqué al alcalde Eduardo Dolón (PP) cuál era mi situación, mostró mucho interés y dijo que haría lo que pudiese, pero aunque es el responsable máximo de la Policía no parece que sepa muy bien qué es lo que pasa en ese departamento».
A las dificultades que pone la dureza de la enfermedad, que puede dejarlo en silla de ruedas o postrado en cama, y el hecho de que el INSS no solo no quiera reconocerle la incapacidad total sino que además le diese el alta, en este caso se añade la aplicación irregular y con carácter retroactivo por parte del Ayuntamiento del decreto que penalizaba las bajas de corta duración. Por ella ha sufrido una merma durante su periodo de baja de hasta 400 euros de su sueldo. Es el caso del propio Huélamo y de otros empleados públicos que se ven afectados por enfermedades graves. Ahora ha tenido que reclamar esas cantidades por la vía contenciosa.
Empieza a salir la mierda, privatiza date prisa.
Los Barrios / Política
09/02/2014 | comentarios (0)
Solo uno de los pueblos aqui representado esta regido por el PP, los demas son todos del PSOE, privatizando con ...una empresa.
El PSOE pregunta si la adjudicataria del alumbrado público es la “preferida” por los gobiernos del PP
El PSOE se pregunta “si la empresa adjudicataria
del servicio de mantenimiento del alumbrado público es una de las
empresas “preferidas para sus privatizaciones” por los gobiernos
municipales del PP. Los socialistas hacen esta afirmación basándose,
según dicen, en el hecho de que “el ochenta por ciento de las
adjudicaciones dadas a esta firma proceden de ayuntamientos gobernados
por dicha formación”.
Redacción | Los Barrios
“Sitelec Global de Servicios y Obras SLU, que tiene su dirección
central en Santander, la misma ciudad de la que es originaria la
alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, por cierto, y además del alumbrado
se dedica a prestar otros servicios, ha tenido desde su creación un
crecimiento exponencial, obteniendo contratos para la prestación de
servicios públicos con numerosas administraciones locales, la mayor
parte de ellas regentadas por el PP”, afirman desde el PSOE barreño. “Un
ejemplo de esto lo tenemos con los Ayuntamientos cántabros de Santa
María de Cayón, Ribamontán al Monte, Camargo o Villaescusa“, comentan.
En su expansión hacia el sur, Sitelec ha venido realizando trabajos y
servicios para los Ayuntamientos de Santander, Madrid y Sevilla,
presididos por alcaldes populares, donde además ha implantado nuevas
sedes. Y en su búsqueda de nuevo mercado, ha llegado también a Cádiz,
recalando finalmente en Los Barrios de la mano del equipo de gobierno
de PA y PP. En el pasado pleno municipal de 12 de diciembre se aprobaba
la contratación del servicio de mantenimiento del alumbrado público a
favor de esta sociedad por un importe total de 679.713,89 euros anuales,
incluido el IVA. Un gasto que desde el PSOE se considera “excesivo e
incoherente para un Ayuntamiento que está acogiéndose a nuevas ayudas
para refinanciar su liquidez y que lleva ya varios ajustes municipales”.
De igual manera que se estima excesivo desde esta formación la duración
del contrato por un período de 20 años. “Algo intolerable y que no es
habitual en contrataciones similares, donde para este tipo de servicios
la duración oscila de 1 a 5 años, como mucho”, recalcan los
socialistas.
Desde el PSOE se considera “llamativo” el hecho de que esta empresa
adjudicataria del servicio de mantenimiento de alumbrado tenga sus
centrales en ciudades gobernadas por cargos relevantes dentro del
Partido Popular como Santander, donde es alcalde Íñigo de la Serna
Hernáiz, que también es presidente de la FEMP; Madrid, donde es
alcaldesa Ana Botella Serrano, esposa del expresidente José María Aznar,
y Sevilla, donde es alcalde Juan Ignacio Zoido, presidente, además, del
PP andaluz, diputado y ex miembro de la Sala de Gobierno del Tribunal
Superior de Justicia de Andalucía.
(Nota del bloger, la madre que me pario esto es para mear y no echar gota)
Los socialistas recuerdan, por último, que para su grupo “la
privatización llevada a cabo en Los Barrios es un error, evidencia la
mala gestión del equipo de gobierno que preside Jorge Romero y, a la
larga, saldrá cara a los ciudadanos”.
sábado, 8 de febrero de 2014
Alcalde privatizador de Cuenca,condenado:
|
|
|
No ha sentado nada bien la condena al alcalde de una capital de la región
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
||||||||||||
La portavoz del equipo de Gobierno en el Ayuntamiento de Cuenca, Consuelo García,
ha afirmado este viernes que acatan la sentencia del Tribunal Superior
de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) que condena al alcalde, Juan Ávila,
por vulnerar los derechos fundamentales de la oposición por no
facilitarles la información requerida, pero ha añadido que "es muy
difícil trabajar con una oposición destructiva" como es el PP.
En un comunicado, ha avanzado que desde el equipo de Gobierno trabajarán para mejorar la fluidez de la información con el Grupo Municipal Popular, de mismo modo que se han tomado medidas para hacer del Consistorio una administración más transparente. Así, ha recordado que todos los concejales liberados, a excepción del portavoz del Grupo Popular, han hecho públicas sus nóminas en la página web municipal, y que desde enero se retransmiten los plenos municipales por Internet. Medidas que se irán ampliando cuando concluya la elaboración del Plan de Mejora de la Transparencia y el Buen Gobierno en el que está trabajando el Consistorio, ha precisado. Dicho esto, ha criticado que el PP haya rechazado 32 de las 34 mociones del Grupo Socialista ante el pleno, a pesar de que estas propuestas versaban sobre cuestiones tan importantes como rechazar los despidos de personal y la merma de servicios en el Hospital Virgen de la Luz de Cuenca, solicitar que se concedan planes y talleres de empleo a la ciudad de Cuenca por parte de la Junta de Comunidades, reclamar a la Administración regional las ayudas para las Escuelas Infantiles Municipales, e instar a la Junta y a la Diputación a colaborar con el Ayuntamiento en la finalización de las obras de la Fuensanta. "A todo esto el PP ha dicho no, aunque a la mayoría de los conquenses les pueda parecer injustificable. Esa es la oposición que tenemos", ha afirmado García, quien considera que "parte de esta estrategia de tierra quemada es "tratar de judicializar e incluso criminalizar la vida política en Cuenca". De igual modo, ha llamado la atención sobre el "silencio clamoroso" del Grupo Popular antes cuestiones como que la Junta decidiera ubicar el Conservatorio Superior de Música en Albacete o que Cuenca capital no contara con una sola fotografía para su promoción turística en Fitur". García ha insistido, una vez más, en el "absoluto respeto del equipo de Gobierno por la Justicia", pero ha dicho que no está dispuesta a aceptar "descalificaciones" por parte del Grupo Popular pues "no es quien para hacerlas". En este punto, ha recordado que la anterior legislatura terminó sin que el equipo de Gobierno del PP hubiera respondido a cerca de 40 solicitudes de información del Grupo Socialista, algunas con dos años de antigüedad. Asimismo, ha recordado que sobre el anterior alcalde pesan dos condenadas por vulneración de derechos fundamentales: una por despedir a una trabajadora que era esposa de un responsable político socialista y otra por impedir el voto de los concejales en un pleno. | ||||||||||||
Tasas imbeciles.
“Tasazo” a las Certificaciones Energéticas:
5 veces más caras.
Fuente del blog "trasteando" del Guadalajara diario digital
Si ha sido Usted perezoso a la hora de realizar una
certificación energética para su vivienda ha caído en un tremendo error
porque la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, con el inicio de
año, ha subido la tarifa. Desde el 1 de enero, además de pagar al
profesional que le realice la certificación, ya no hay que abonar 3
euros por registrar la certificación energética en la Consejería de
Fomento sino que la nueva normativa establece una tasa de 16 euros:
¡¡¡¡multiplica la tasa antigua por 5!!!!
En descargo de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha hay que
señalar que antes de este cambio de normativa la administración regional
diferenciaba entre registro de certificación energética por una
vivienda usada o una nueva. Antes la usada pagaba 3 euros y la nueva 156
euros, ahora, todas pagan 16 euros.
Pero esto tiene otra lectura: en la situación actual ¿qué hay más?
¿viviendas de segunda mano que necesitan un certificado energético para
alquilar o vender? o ¿viviendas de nueva construcción que se encuentran
bajo mínimos?
Esta nueva normativa apareció publicada
a finales de noviembre y entró en vigor un mes después, con lo que
desde el 1 de enero el nuevo coste, los 16 euros en vez de 3, son un
hecho.
Pero no ha sido la única comunidad
autónoma que ha tomado esta medida de revisar las tasas de cara al
nuevo año. Si a mediados de 2013 las comunidades autónomas, en un
intento de no mosquear más al ciudadano, eran comedidas a la hora de
poner los precios para esta nueva normativa, 6 meses después las cosas
han cambiado y han pasado de una tasa casi simbólica, a una tasa en toda
regla. En Castilla La Mancha 16 euros, en La Rioja 38 euros, 23 en
Murcia ó 20 en Extremadura.
Y ahí es donde llega el problema: si la normativa es la misma para
toda España ¿porqué la tasa no lo es? ¿por qué se permite a unas
comunidades autónomas que cobren más o menos que otras por lo mismo?
Es lógico y normal que los profesionales que realizan dichas
certificaciones, arquitectos, aparejadores e ingenieros, cobren precios
distintos (incluso en ocasiones tirando el mercado), porque así funciona
la ley de la oferta y la demanda, sin embargo ¿qué puede hacer el
ciudadano cuándo su única opción es registrar esa certificación en ese
organismo y pagar la tasa que ese mismo organismo fija?
Sí, 16 euros es poco, pero es otro poco más que sumar a las continuas
subidas de impuestos que asfixian a los ciudadanos desde hace un par de
años.
Y todo ello, no lo olvidemos, simplemente por depositar y sellar un papel en un organismo oficial.
Comentario:
Cuando un electricista te firma el visto bueno a la instalación
que te ha montado en tu vivienda esta diciendo que todo esta conforme a lo
estipulado en la ley, PAGAS POR EL BOLETIN, luego vienen a sacarte mas dinero
con empresas que en el 90 % y me quedo corto cobran por tocarte las pelotas,
algunas ni van a tu casa ni puta falta que hace les vale con ver la firma del
instalador ... ¿ supongamos que en una vivienda de menos de 5 años al
intermediario qUe te cobra por tocarse los cojones con un impuesto para imbécil
es que debemos pagar todos (entendissss no)... te dice que no esta bien ¿podrás
reclamar a quien te firmo el boletín ? y que sea la empresa instaladora la que
te vuelva a rehacer tu instalación y tal y tal no resumiendo de todas las tasas
imbéciles que pagamos esta es una de las que se llevan la palma y como nadie se
ha quejado eran tres eurillos , (mas revisión , 60, 70 100 dependiendo del listo
que te toque) pues toma ostia y te la subo por que yo lo valgo y a callar imbéciles
o que vais a hacer si sigo siendo la mas votada ¡¡¡ Viva el vino y la COSPEDAL!!!.
Contestación abierta a un compañero.
En primer lugar decir que esta es mi contestación personal, es decir mi postura y mi voto en conciencia sobre el tema que nos ocupa es mio y solo mio , los compañeros de uno u otro sindicato pueden o no estar en consonancia con mi oipinión pero tengo la mania de aceptar a la mayoria. Vaya por tanto mi contestacion al compañero , empezare por decirle que no puedo por menos que darle las gracias por ser participie con su opinion ojala muchos tomaran nota y se decidieran a poner su opinion por escrito sobre los temas que nos afectan y dicho esto doy paso a la lectura de su carta abierta para su posterior contestacio.
En primer término
haces (permíteme que te tutee compañero) alusión a la cantidad reservada de
14.000 € para gastos de sociedad médica de Adeslas:
No se trata de
ninguna reserva ni la hacemos nosotros, tal y como consta en acta el señor
concejal José Luis Blanco, nos comunica que una partida económica cuyo monto
asciende a 14.000 € destinada a ADESLAS pasa a engrosar el fondo social..
Como puedes suponer debemos
hacer un ejercicio de memoria ya que en las discusiones y toma d decisiones
llevadas a cabo por el comité y la junta se tiene en cuenta todo el
recorrido del tema y no se centra solo en el instante presente, bien debemos
tener en cuenta sin hacer historia general de la causa, que partimos de
que el ayuntamiento ayudaba a los funcionarios que no podían estar en la
seguridad social pero si a una mutua, 25 ó 45 años atrás. Hasta ahí lo
tenemos claro.
El fatídico diciembre de
2011 el ayuntamiento en extremis firma una serie de acuerdos previos y como condición previa para
no despedir a , primero a 7 compañeros luego a cinco vamos que el señor
Blanco no sabia lo que estaba diciendo en ese momento pero lo que si sabia es
que nos había engañado al afirmar (esta escrito) que el ayuntamiento pagaba al
día su aportación a Adeslas, tal y como después se demostró, ni pagaba desde
abril ni ... tampoco pagaba la parte que se descontaba a los trabajadores
puntualmente en nomina.... corramos un tupido velo que ni dios dijo nada sobre
esto. Pero la partida que aportaba el ayuntamiento y que se comprometió a
devolver era muy superior a los 14.000, en un principio el señor Blanco afirmo
que se trataban de 80.000 euros pero como viene siendo norma, no sabia de que
leches estaba hablando y la cuantía real era aproximadamente la mitad, todo
esto aliñado con una advertencia, chantaje, negociación barriobajera muy propia
por cierto, tampoco lo olvidemos o renunciais a esto, a la
cesta y parte del fondo social o despedimos a cinco compañeros , tampoco sabia ni a quienes
ni cuando ni como ni por que , tampoco nos facilito la documentación que le fue
requerida, mas tarde haciendo gala de su normal comportamiento nos exigió
firmar un documento en blanco a cambio de hacernos llegar toda la
documentación que quisiéramos , pero con el cheque en blanco por delante,
huelga decir que no se firmo y se le explico lo que pensaba de su
comportamiento y persona al menos por mi
parte.
Cuando mencionas el
preacuerdo no caes amigo en que habla de que la cuantía debería de ser del 100
% y no la miseria de 14.000 eurillos que tienen a bien darnos (previa exigencia
nuestra claro) con el animo de ver que coño hacíamos con ellos, cuando te
señalen la luna no te fijes en el dedo, curiosamente esta partida al igual que
santa Rita no han parado hasta quitársela de encima , sin duda el concepto de
funcionario igual privilegiados , lo tienen muy arraigado y hacen gala de una
lucha enconada por quitar “privilegios” aún desconociendo los porqués, ni falta
que les hace desde luego les importa un comino, eso si somos privilegiados por
tener 6 días de libre disposición que no
dudan en quitar y sentirse bien con el gobierno central por tal medida
(recordemos..., comprendo y comparto el 80 % de las políticas laborales del
gobierno… “del PP”) y luego ni se pestañean en cambiar dos días de libre
disponibilidad por la cesta o el cheque, si señor con dos cojones…. Dentro de
diez años vendrán otros a quitarnos esos dos días de privilegiados y de la
cesta ya ni hablamos…
Sigue tu muy estimada
misiva abierta diciendo que se ratifico en asamblea y que se esta
incumpliendo con lo firmado, quizás lleves razón pero no profundizas,¿a que
te refieres con exactitud? a que el ayuntamiento a incumplido con casi todo lo
firmado, cierto entonces , que la firma del señor Blanco no tiene validez ni
valor ninguno pues es de cajón que no han cumplido con lo firmado es cierto
pero me temo que tu no te refieres a eso, si no a los dichosos 14.000 euros e
importantes que no dejan de ser 14 mil pavos no los casi cuarenta que
eran el compromiso de la corporación incumplidora pero haber quien es el guapo que los reclama
con la que esta cayendo ¿eh? Que fácil seria echarnos a medio pueblo encima
verdad… maquiavélico ya lo digo.
En el punto dos, que decir
me siento especialmente halagado pues soy un acérrimo defensor de las
asambleas, lastima que otros también lo sean para manipularlas descaradamente a
su conveniencia y esto no lo digo por ti estimado compañero si no por que
me apetece decir una verdad como un templo conozco gente entre nosotros que
disfruta manipulando y tergiversando no solo asambleas si no a personas,
sentimientos y jugando con los delegados poniéndoles siempre entre una espada
ficticia y una pared de aire pero en el que caemos en su red una y otra vez. Debemos ser el unico ayuntamiento de España donde los ediles hacen asambleas informativas con el unico , repito unico afan de sembrar la desconfianza en el Comité de Empresa y la Junta de personal, bastre hacer un modico ejercicio de memoria para ratificar esta afirmacion contundente que ahora hago es así no le deis mas vueltas.( Por cierto contra mas lo intentaban y tan groseramente mas gente nos apoyaba, con miedo eso sí, pero se notaba demasiado, error de táctica)
Pero al final lo estropeas
cuando hablas de "unilateral y opaca medida" pues creo que si hacemos un repaso
del mes de noviembre y diciembre esta decisión o esta aun posible decisión
promovió asambleas y rupturas entre la unidad de acción de Junta y comité
llevando de hecho a la ruptura, por cuatro perras, de unas acciones que iban
bien encaminadas, juego para el contrario…gana la banca...
Ni unilateral pues se
dedicaron varias reuniones a este tema donde todos y cada uno de los
participantes dieron su opinión e intentaron convencer de sus ideas a los otros
componentes de la junta y comité uno a uno insisto todos los componentes de UGT
, CCOO y Csif, pudieron hacer una exposición de sus pareceres defendiendo su
postura las veces que fuera menester , resumiendo mas de 10 o 15 horas monotema
con el fondo social y los 14.000 de marras , como dato decirte compañero que
este que escribe cambio de opinión pues me convencieron los compañeros que
opinaban una cosa y vote según me dicto mi conciencia como espero que
hiciera cada cual, otra cosa es que se
hile fino y se vote algo a sabiendas de intentar después sacarle rédito ,
y por que digo esto pues por que me apetece también, os recuerdo que hablo en
mi nombre si doy explicaciones será por que me de la gana no por que nadie me
las pida , cosa distinta seria si estas opiniones se escribieran en otro sitio
o como cargo sindical, resumiendo que ni unilateral en todo caso multilateral y
lo de opaca pues ni mucho menos .
Vamos con el tercer
punto, partimos de una apreciación equivoca a la cual le sumamos
una apreciación justa eso en mi pueblo se llama manipular, quizás, seguro, sin aviesa intención pero se podría entender
que se intenta manipular, me explico afirmas que defendemos la sanidad
publica por un lado y por otra promovemos los seguros médicos privados, pero
aun mas lejos solo a un determinado seguro privado y preguntas con cierta
maldad por que no decirlo o retranca que parece menos agresivo por que no
hacerlo extensivo a otras sociedades medicas privadas.... pues bien
cuando di mi voto afirmativo a que esos 14.000 € que venían de la aportación
firmada en convenio desde que Azuqueca tenia ayuntamiento repito firmada en
convenio es decir los sindicatos de clase llevaban firmando ese
"privilegio" décadas.
Primero no promuevo por que:
promover.
(Del lat. promovēre).
No inicio ni impulso
ningún proceso, ni procuro su logro, la póliza Adeslas lleva bastantes mas años
que yo en este y en miles de ayuntamientos. Ni procuro su logro, en todo caso
defiendo que unos trabajadores no pierdan algo que en justicia era suyo.
Los otros puntos creo
que ni comentarlos.
Pero sigamos, Esa póliza por
ser muy antigua es muy económica y seria como tener un seguro de coche antiguo
que no pagara casi nada por tener un seguro a todo riesgo y que alguien decidiera
por que yo lo valgo quitarlo, ojo que no lo han echo precisamente por eso
seria de mas tontos... quiero decir que independientemente de lo que pensemos
si alguien intentara hacer una póliza idéntica mañana el precio a igualdad de
prestaciones seria ocho o diez veces mas elevados que estas “pólizas históricas”,
y por que Adeslas y no abrirlo a otras, pues precisamente por lo que dices al
principio estoy en contra de los seguros médicos y creo en la sanidad
publica....a ciegas....pero es que no generamos nada eso ya estaba y
francamente imagina que tu llevaras 40 años en la casa y tuvieras esta `póliza
(obligatoria para todos los funcionarios por ley ya que no tenían acceso a la
sanidad publica) tu la dejarías ahora sabiendo que esa misma póliza es
inalcanzable como nueva económicamente... tu mismo.
Aplicar medidas
neoliberales, mira neoliberal es que estemos discutiendo por 14000 € y ni dios
diga nada sobre una privatización pura y dura llevada a cabo por un gobierno
socialista pero claro cada uno se mete donde quiere cierto... compañero por que
mañana lo mismo el taller mecánico se privatiza y esperaras algo no,
alguna ayudita o cosa así aunque sea una queja por escrito contra el
ayuntamiento o una triste recogida de firmas en contra de esa privatización,
verdad....sera mi obligacion y así lo hare, de todas formas es interesante dar un paso atras y ver como se trabaja a nivel de comité y junta y el movimiento entre los compañeros , mira amigo lo mas que la plantilla (que yo sepa) ha dicho sobre la privatizacion del alumbrado publico es :. estos cabr... ya han abierto el melon, ahora caeremos uno por uno, o callete que aun no han despedido a nadie y digo aún...
Y cuarto punto, pues sí
este escrito ha valido para reabrir el debate sobre un dinero que jamás debimos
dejarse perder, que jamás debimos consentir negociar con él, a cambio de
engaños estafas y amenazas y menos sin pruebas palpables y escritas que dieran
fe de la necesidad de hacerlo.
Resumiendo compañero.
Yo vote afirmativamente a
que esos 14.000 euros que provenían de los casi 40.000 que el ayto firmo que
recuperaríamos en 2013 y que pasarian a engrosar la cuantía del fondo social....
de la cual hemos recuperado 14.000 para el fondo, llegado el momento esos
dineros recuperados sirvan para lo que siempre sirvieron es decir para ayudar a
las pólizas de los funcionarios que la tuvieran, para así y al menos por este
año recuperaran parte de lo disipado en el 2011.
Así de simple.
Un saludo fraternal.
Un saludo fraternal.
VICENÇ NAVARRO
Pensamiento Crítico
Una de las mil razones para estar
indignados
12/01/2014
Si usted, lector, no está indignado es que no sabe qué está pasando en su país. Seguro
que es consciente de que la situación económica y social del país no está yendo bien. En
realidad, está yendo muy mal. El desempleo ha alcanzado niveles récord en la Unión
Europea y en España. Y las agencias internacionales más fiables dicen que la economía
española no alcanzará los niveles de desempleo que tenía antes de que se iniciara la crisis
hasta veinte años (sí, ha leído bien, veinte años a partir de ahora). Y puesto que el
desempleo juvenil es el doble del general, estos pronósticos quieren decir que estamos
quemando nuestro futuro, pues muchas generaciones jóvenes estarán en una situación
desesperada, habiendo sido convertidas en inservibles. Esta situación de los jóvenes está
también afectando negativamente al futuro de la Seguridad Social, contradiciendo, por
cierto, el famoso argumento de que el problema de las pensiones es que hay demasiados
ancianos y muy pocos jóvenes. La falacia de este argumento queda claramente al
descubierto en la crisis actual. El problema de las pensiones no es que no haya jóvenes
sino que no hay trabajo para ellos. Este es el problema que el famoso argumento
catastrofista basado en la transición demográfica oculta.
Esta crisis ha sido consecuencia de unas políticas públicas llevadas a cabo por gobiernos
bajo el mandato de instituciones altamente influenciadas por la banca, tales como el Banco
Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Se lo digo yo,
que soy Catedrático de Políticas Públicas y he visto muchos casos antes, en otros
continentes, que experimentaron crisis muy semejantes. En realidad, a finales del siglo XX,
Latinoamérica sufrió una situación muy parecida.
Estos bancos que tienen una enorme influencia política (muy, pero que muy marcada en
España, donde el gobierno Rajoy es un mero instrumento de la banca), están forzando e
imponiendo políticas que son la causa de la crisis. Cito solo un detalle. El gobierno Rajoy
está recortando y desmantelando el Estado del Bienestar de España (lo mismo ocurre en
Catalunya con el gobierno de Artur Mas), recortando y recortando gasto y empleo público a
fin de reducir el déficit y la deuda pública. Estos recortes están contribuyendo a destruir
empleo y bajar la demanda que debería estimular la economía.
Ahora bien, a pesar de los recortes, la deuda pública española continúa subiendo y
subiendo, ascendiendo ya a 664.000 millones de euros (lo cual es mucho dinero). Usted y
yo pagamos los intereses de esta deuda, que representa ya el segundo capítulo del
presupuesto del Estado después de la Seguridad Social. Este dinero suyo y mío va a los
bancos que han comprado esta deuda. Hoy los bancos españoles tienen casi la mitad de
esta deuda, 299.000 millones. La pregunta que debe hacerse es: ¿Y de dónde saca el
banco el dinero para comprar la deuda? Pues, mire usted, por mucho que le sorprenda,
procede de préstamos públicos. Cada año los bancos españoles piden prestado dinero al
Banco Central Europeo, BCE, una institución pública (que no funciona en realidad como un
banco central, sino como un lobby de la banca), a unos intereses bajísimos, menos del
1%. El BCE se lo presta para que los bancos se lo presten a usted y a mí, y a las
pequeñas y medianas empresas, y así se resuelva el enorme problema de falta de crédito
que ha paralizado la economía. No sé si usted ha intentado conseguir un préstamo de la
banca. Si lo intenta, verá que no es fácil. ¿Y, por qué no es fácil, si reciben tanto dinero del
BCE?
La respuesta no es difícil de ver. Los bancos ganan mucho más dinero comprando deuda
pública a unos intereses muy altos (que el discurso oficial indica que el Estado necesita
ofrecer para que los Estados puedan conseguir prestado dinero de los bancos), de un 4%,
6%, o incluso 13%. Imagínese el chollo que significa que reciban dinero a menos del 1% y
con ello compren bonos que les generan una cantidad de dinero muchas veces mayor que
la que pidieron prestada del BCE. ¿Se da cuenta? Y, sepa usted, que los banqueros en
España están entre los mejor pagados de la Unión Europea. Y los bancos más importantes
de España han estado entre las empresas con mayores beneficios. Si después de leer
todo esto no se ha indignado, es que no me he explicado bien.
Pero si me ha entendido bien, entonces prepárese para incrementar su nivel de
indignación, pues todo esto es totalmente innecesario. Todo este enorme sufrimiento,
incluido el elevado desempleo, es totalmente evitable. Es, repito, innecesario y dañino y
existe única y exclusivamente para el beneficio primordialmente de la banca. La solución a
esta situación es extremadamente fácil. El BCE debería prestar el mismo dinero, no a la
banca privada, sino a los Estados, y dejar que estos lo ofreciesen a usted, a mí y a las
pequeñas y medianas empresas, al mismo tipo de interés que el Estado lo recibe del BCE.
Mire que fácil.
Y usted preguntará ¿Y por qué no se hace así? Pues porque la banca tiene un enorme
poder sobre el BCE, sobre las instituciones que gobiernan la Eurozona, sobre el gobierno
español y, no lo olvide, sobre los medios de información y persuasión. Y un ejemplo de ello
es que este artículo que ha estado leyendo no se publicará en ninguno de los cinco
rotativos más importantes del país. De ahí que le sugiera que lo distribuya ampliamente
entre amigos y familiares, porque la escasísima democracia que tenemos tiene que
cambiarse y ello empezará por tener una ciudadanía informada, que es lo que no tenemos.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y
Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Pensamiento Crítico
Una de las mil razones para estar
indignados
12/01/2014
Si usted, lector, no está indignado es que no sabe qué está pasando en su país. Seguro
que es consciente de que la situación económica y social del país no está yendo bien. En
realidad, está yendo muy mal. El desempleo ha alcanzado niveles récord en la Unión
Europea y en España. Y las agencias internacionales más fiables dicen que la economía
española no alcanzará los niveles de desempleo que tenía antes de que se iniciara la crisis
hasta veinte años (sí, ha leído bien, veinte años a partir de ahora). Y puesto que el
desempleo juvenil es el doble del general, estos pronósticos quieren decir que estamos
quemando nuestro futuro, pues muchas generaciones jóvenes estarán en una situación
desesperada, habiendo sido convertidas en inservibles. Esta situación de los jóvenes está
también afectando negativamente al futuro de la Seguridad Social, contradiciendo, por
cierto, el famoso argumento de que el problema de las pensiones es que hay demasiados
ancianos y muy pocos jóvenes. La falacia de este argumento queda claramente al
descubierto en la crisis actual. El problema de las pensiones no es que no haya jóvenes
sino que no hay trabajo para ellos. Este es el problema que el famoso argumento
catastrofista basado en la transición demográfica oculta.
Esta crisis ha sido consecuencia de unas políticas públicas llevadas a cabo por gobiernos
bajo el mandato de instituciones altamente influenciadas por la banca, tales como el Banco
Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Se lo digo yo,
que soy Catedrático de Políticas Públicas y he visto muchos casos antes, en otros
continentes, que experimentaron crisis muy semejantes. En realidad, a finales del siglo XX,
Latinoamérica sufrió una situación muy parecida.
Estos bancos que tienen una enorme influencia política (muy, pero que muy marcada en
España, donde el gobierno Rajoy es un mero instrumento de la banca), están forzando e
imponiendo políticas que son la causa de la crisis. Cito solo un detalle. El gobierno Rajoy
está recortando y desmantelando el Estado del Bienestar de España (lo mismo ocurre en
Catalunya con el gobierno de Artur Mas), recortando y recortando gasto y empleo público a
fin de reducir el déficit y la deuda pública. Estos recortes están contribuyendo a destruir
empleo y bajar la demanda que debería estimular la economía.
Ahora bien, a pesar de los recortes, la deuda pública española continúa subiendo y
subiendo, ascendiendo ya a 664.000 millones de euros (lo cual es mucho dinero). Usted y
yo pagamos los intereses de esta deuda, que representa ya el segundo capítulo del
presupuesto del Estado después de la Seguridad Social. Este dinero suyo y mío va a los
bancos que han comprado esta deuda. Hoy los bancos españoles tienen casi la mitad de
esta deuda, 299.000 millones. La pregunta que debe hacerse es: ¿Y de dónde saca el
banco el dinero para comprar la deuda? Pues, mire usted, por mucho que le sorprenda,
procede de préstamos públicos. Cada año los bancos españoles piden prestado dinero al
Banco Central Europeo, BCE, una institución pública (que no funciona en realidad como un
banco central, sino como un lobby de la banca), a unos intereses bajísimos, menos del
1%. El BCE se lo presta para que los bancos se lo presten a usted y a mí, y a las
pequeñas y medianas empresas, y así se resuelva el enorme problema de falta de crédito
que ha paralizado la economía. No sé si usted ha intentado conseguir un préstamo de la
banca. Si lo intenta, verá que no es fácil. ¿Y, por qué no es fácil, si reciben tanto dinero del
BCE?
La respuesta no es difícil de ver. Los bancos ganan mucho más dinero comprando deuda
pública a unos intereses muy altos (que el discurso oficial indica que el Estado necesita
ofrecer para que los Estados puedan conseguir prestado dinero de los bancos), de un 4%,
6%, o incluso 13%. Imagínese el chollo que significa que reciban dinero a menos del 1% y
con ello compren bonos que les generan una cantidad de dinero muchas veces mayor que
la que pidieron prestada del BCE. ¿Se da cuenta? Y, sepa usted, que los banqueros en
España están entre los mejor pagados de la Unión Europea. Y los bancos más importantes
de España han estado entre las empresas con mayores beneficios. Si después de leer
todo esto no se ha indignado, es que no me he explicado bien.
Pero si me ha entendido bien, entonces prepárese para incrementar su nivel de
indignación, pues todo esto es totalmente innecesario. Todo este enorme sufrimiento,
incluido el elevado desempleo, es totalmente evitable. Es, repito, innecesario y dañino y
existe única y exclusivamente para el beneficio primordialmente de la banca. La solución a
esta situación es extremadamente fácil. El BCE debería prestar el mismo dinero, no a la
banca privada, sino a los Estados, y dejar que estos lo ofreciesen a usted, a mí y a las
pequeñas y medianas empresas, al mismo tipo de interés que el Estado lo recibe del BCE.
Mire que fácil.
Y usted preguntará ¿Y por qué no se hace así? Pues porque la banca tiene un enorme
poder sobre el BCE, sobre las instituciones que gobiernan la Eurozona, sobre el gobierno
español y, no lo olvide, sobre los medios de información y persuasión. Y un ejemplo de ello
es que este artículo que ha estado leyendo no se publicará en ninguno de los cinco
rotativos más importantes del país. De ahí que le sugiera que lo distribuya ampliamente
entre amigos y familiares, porque la escasísima democracia que tenemos tiene que
cambiarse y ello empezará por tener una ciudadanía informada, que es lo que no tenemos.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y
Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Cospedal o el partido de los trabajadores
|
COSPEDAL OBLIGADA A READMITIR A LOS INTERINOS SIN ESPERAR A LO QUE DIGA EL TRIBUNAL SUPREMOby comunicacion |
La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, ha anunciado que readmitirá a los casi 500 interinos despedidos
de la Junta en agosto de 2012, ya que el recurso que van a presentar
ante el Tribunal Supremo "no tiene efectos suspensivos", es decir, no
deja en suspenso la ejecución de la sentencia del Tribunal Superior.
Cospedal ha indicado que va a acatar y cumplir la sentencia del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha
y de forma paralela va a recurrir el fallo ante el Tribunal Supremo.
Por tanto, el Gobierno de Castilla-La Mancha "va a volver a crear" todos
los puestos de trabajo que se amortizaron en 2012 y se va a "readmitir"
a las personas despedidas, ha insistido la presidenta. Igualmente ha
admitido que ejecutar la sentencia será complicado por la multiplicidad
de situaciones, pero, la van a recurrir porque tienen derecho a ello.
"Readmitiremos a estas personas, volveremos a crear los puestos de
trabajo de la manera que sea procedente jurídicamente hablando y
paralelamente se recurrirá la sentencia". El gobierno regional hará
"todo" lo que tenga que hacer cumpliendo la ley y acatando la sentencia,
ha concluido.
Adjuntamos varios enlaces para que consulteis la noticia completa
UGT-FSP, Guadalajara sigue ganando sentencias.
|
|
IMPORTANTE SENTENCIA GANADA POR EL COMITÉ DE EMPRESA DE SANIDAD Y ASUNTOS SOCIALES DE GUADALAJARAby comunicacion |
El Comité de Empresa de Sanidad y Asuntos Sociales de Guadalajara representado por la Asesoría Jurídica de la FSP-UGT GUADALAJARA
ha ganado la sentencia sobre la denuncia presentada como conflicto
colectivo referente al derecho de cobro de la media hora ( de 22:00 a
22:30) que realiza el personal a turnos y que tanto el VI y VII Convenio
Colectivo indican que se debe abonar como horario nocturno y que la
administración nunca lo ha considerado así.
El juez vuelve a quitar la razón a la Administración otra vez más y en los últimos días ya van unas cuantas.
Todavía tenemos la esperanza de que alguien asuma responsabilidades, no obstante mucho nos tenemos que tendrán
que seguir siendo los jueces los que les vayan corrigiendo su equivocada manera de actuar.
Seguiremos luchando por la recuperación de los derechos que nos han sido arrebatados.
martes, 4 de febrero de 2014
Privatiza alumbrado "garantia total..."¡¡¡.Primeras denuncias !!!
| Nueva Canarias denuncia numerosos apagones del alumbrado público en Arucas |
 |
 |
| Infonortedigital | ||||
| Lunes 03 de Febrero de 2014 |
Según la formación política, las quejas se acumulan en las oficinas municipales.
Dos meses después de haberse adjudicado
el alumbrado público a una unión de empresas, numerosos barrios y
pueblos presentan una gran cantidad de luminarias apagadas y con
averías.
En los últimos meses del año pasado,
Nueva Canarias criticó la desidia del gobierno municipal en la gestión
del alumbrado público por no actuar con mayor eficacia en las
reparaciones de las luminarias apagadas, al dar prioridad a otros
servicios, y por ser pocos diligentes en la compra del material
necesario para arreglarlas, puesto que se estaba tramitando el
expediente de privatización de este servicio público.
Aún habiéndose privatizado el alumbrado
público de calles, plazas y parques, esta situación se ha agravado mucho
más en las últimas semanas puesto que el estado de muchos sectores del
municipio deja mucho que desear, al haber bastantes luminarias sin
reponerse y sin ser reparadas, acumulándose en las oficinas municipales
las reclamaciones y quejas de los ciudadanos por la oscuridad existente
en muchas calles del municipio y por la constante inseguridad ciudadana
que se está generando al pasar por ellas.
Desde Nueva Canarias se sospecha que
está habiendo incumplimientos graves de las condiciones contractuales
que están obligadas a cumplir las empresas que ganaron el concurso de
gestión del servicio de alumbrado público municipal para los próximos 20
años, por lo que se exige al Alcalde y Concejal de Alumbrado Público
mayor responsabilidad, determinación y rigor en el cumplimiento de los
pliegos de cláusulas administrativas y técnicas del contrato por parte
de las empresas, puesto que en un periodo no superior a las 48 horas las
luminarias deben ser reparadas y debe haber un servicio de guardia de
24 horas durante los 365 días que pueda actuar de forma inmediata sobre
las averías que se produzcan.
Además, desde NC se critica que el
gobierno municipal no haya informado aún a la ciudadanía de la ubicación
de la Oficina de Atención Ciudadana y del centro de llamadas de 24
horas ofertado por la empresa concesionaria para dar aviso de las
incidencias en tiempo real.
Así, Gustavo Martín, portavoz y concejal
de NC en el ayuntamiento de Arucas, manifestaba que “el Alcalde, el
concejal de alumbrado y los portavoces de los grupos políticos que
sustentan al gobierno municipal han defendido que esta privatización iba
a mejorar el servicio que hasta ahora se ofrecía y que las averías se
resolverían de forma más rápida por la gran cantidad de medios que
ofertaba la empresa. Hace más de dos meses que se aprobó la adjudicación
del servicio a estas empresas y la única realidad es que el servicio ha
empeorado, lejos de mejorar, y que las reclamaciones de los ciudadanos
se amontonan en el ayuntamiento. Ante esta situación, desde Nueva
Canarias exigimos al gobierno municipal más dedicación, atención y
preocupación por resolver los verdaderos problemas de los ciudadanos y
el cumplimiento de lo que las empresas que gestionan el alumbrado
público se comprometieron a ejecutar.”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)