Vistas de página en total

sábado, 7 de diciembre de 2013

Privatizacion de alumbrado Público ,Castilla Y León, XX.

El Consistorio invierte 6 millones en servicios públicos de gestión privada

Raúl Canales / Miranda - lunes, 04 de noviembre de 2013

Están externalizadas 23 competencias que representan el 15% del presupuesto municipal anual. La privatización no afecta a ninguno de los servicios considerados como básicos

La decisión de externalizar el alumbrado público adoptada recientemente por el Ayuntamiento   ha reabierto el debate, siempre presente, sobre la gestión de los servicios públicos. Eficiencia, función social, ahorro, rentabilidad, precariedad, calidad... son algunos de los argumentos habituales a la hora de establecer la línea entre lo municipal y lo privado. 
Añadir leyenda
La novedosa fórmula del diálogo competitivo de la energía, primera vez que se adjudicará por esta vía en la administración local, es solo el último ejemplo de una polémica que durante los últimos años ha vivido otras batallas, por ejemplo con el suministro de agua o la grúa municipal, y en la que se mezclan criterios económicos e ideológicos. 
En la actualidad son 23 los servicios de competencia municipal que el Consistorio presta mediante gestión indirecta. El CIMA y el Centro Cívico han sido los últimos en sumarse a una lista en la que figuran desde hace años el autobús urbano, la depuradora de aguas residuales, la limpieza de calles y recogida de basuras, el control de palomas o el mantenimiento informático, además de varias actuaciones del área de Servicios Sociales como el centro de día, la ludoteca o la Ayuda a domicilio. 
En total, el coste para las arcas municipales se acerca a los 6 millones de euros anuales (la mitad lo absorbe la limpieza viaria, jardines y basura),  lo que supone el 15% del total del presupuesto del último ejercicio. Sin embargo, tras la objetividad de los datos surgen ciertos interrogantes que condicionan el análisis de los mismos. ¿Existe un ahorro real?  ¿Puede mantenerse la oferta bajo gestión municipal? ¿Se resiente la calidad del servicio?
«El objetivo es prestar la máxima oferta, con calidad y manteniendo los parámetros presupuestarios», asegura Laura Torres, concejala de Hacienda, quien realiza una defensa de la externalización en base a la premisa de que «ningún servicio básico lo está», incluyendo en dicha catalogación aquellos que requieren «más sensibilidad o trato directo con el ciudadano». 
En este sentido, la edil socialista diferencia este concepto de la privatización, argumentando que «todas las empresas contratadas tienen un control municipal, no es una concesión libre, incluso el Ayuntamiento ha mediado cuando algunas han tenido problemas con su personal». 
Para Torres, la externalización permite «llegar donde, por razones obvias de gestión, no podemos hacerlo desde el Ayuntamiento»,  aludiendo a que esta vía evita seguir engordando la partida destinada al personal municipal, principal capítulo en la carga presupuestaria, por lo que «muchos servicios actuales, si no fuera de esta forma, no se podrían prestar». 
complejos. ¿Y qué opina la oposición? Para el PP el concepto clave es la «optimización» por lo que apuesta por «no desechar ideológicamente ninguna fórmula» que conduzca a la misma. 
En este sentido, Borja Suárez alude a los «complejos» que en su opinión tiene el PSOE a la hora de justificar las externalizaciones, «fruto de un discurso en el que promete una cosa y luego hace otra; es comprensible que se ruboricen cuando lanzan un mensaje de defensa absoluta de lo público y luego participan de todas las privatizaciones que se han dado en el Ayuntamiento».
De este modo, los populares exigen una revisión pormenorizada de los estudios de costes y tasas de cada servicio, excluyendo los costes indirectos «que suponen una venda en los ojos que nos impide saber el importe real», y van un paso más allá abriendo la puerta a alternativas privadas en todos los servicios que no sean rentables o tengan una prestación deficiente para el ciudadano. 
solo nuevos. Por su parte,  el programa político de IU contempla la opción de remunicipalizar los servicios públicos, un deseo que choca con la realidad que marca la limitación en oferta de empleo público. «Están ahogando a las administraciones locales y la falta de recursos allana el camino para las privatizaciones», apunta Conchi Ortega, portavoz de la formación, quien acepta como «mal menor» las externalizaciones cuando permiten poner en marcha servicios nuevos, pero se muestra contraria a la medida cuando afecta a servicios que ya se están prestando o que son considerados básicos, criterio que asegura haber seguido como concejala de Servicios Sociales, y en el que justifica el voto contrario de su formación a la externalización del alumbrado.

IU rechaza la privatización del alumbrado público de Ávila porque "perjudica al interés general"

El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Ávila ha rechazado la privatización del servicio de alumbrado público de la ciudad, aprobada por el equipo de Gobierno del PP, porque demuestra la "incapacidad de gestión".

El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Ávila ha rechazado la privatización del servicio de alumbrado público de la ciudad, aprobada por el equipo de Gobierno del PP, porque demuestra la "incapacidad de gestión".
En un comunicado, han lamentado que el Ayuntamiento "no disponga de 20 millones para encargarse de dicho alumbrado, pero sí para dárselos a una empresa que se llevará un beneficio que podría redundar en los ciudadanos"
"La respuesta del alcalde, señalando que el Ayuntamiento no dispone ni los medios ni la influencia de las empresas que puedan optar a la privatización del servicio, pone en duda la capacidad del equipo de Gobierno", han añadido.
Privatizar este servicio "retrata sus limitaciones para mantener el alumbrado con una mayor eficiencia y menos contaminación lumínica, como exige el propio Ministerio de Fomento".

El PSOE de Arenas de San Pedro critica el Plan de Saneamiento y la actuación de la alcaldesa en los Plenos

El portavoz del PSOE en Arenas de San Pedro, Óscar Tapias, ha criticado el último Plan de Saneamiento aprobado por el Equipo de Gobierno de este municipio y ha asegurado que significará la privatización del alumbrado público, el aumento del IBI y la amortización de puestos de trabajo hasta el año 2022. Tapias ha instado además a la alcaldesa a aplicar el reglamento en los Plenos
02.10.2013

Tapias ha indicado que "el PP ha aprobado un plan de saneamiento que es una vuelta de tuerca más a la ya difícil situación económica del municipio" y ha explicado que el Equipo de Gobierno desea pedir autorización al Gobierno de la Nación para pedir un préstamo de casi 200.000 euros para refinanciar otro préstamo a corto plazo que se tiene con Bankia.

Para ello ha hecho un plan de saneamiento, según ha señalado el socialista, "que significa a grandes rasgos la privatización del alumbrado público, el aumento del IBI, la amortización de puestos de trabajo hasta el año 2022, entre ellos el arquitecto municipal y uno de los policías municipales, teniendo en cuenta únicamente la necesidad de contabilidad a corto plazo, no las que en 10 años pueda tener el Ayuntamiento de Arenas de San Pedro".

El portavoz del PSOE ha apuntado además que en su formación "sorprende como pretenden evitar que el Ayuntamiento de Arenas de San Pedro deje de tener liquidez estando pendiente de devolver los préstamos a corto plazo a final de año", cuando "pretenden recuperar el servicio del Organismo Autónomo de Recaudación que cobra un 6% de la recaudación de los tributos".

Por ello, Óscar Tapias ha afirmado que exigirán que la gestión se haga directamente desde la Diputación, y que el porcentaje que se cobra a los ayuntamientos por la recaudación de los impuestos sea menor.

En otro orden de cosas, Óscar Tapias ha criticado la falta de ejecución de más de un millón de euros del presupuesto del año 2012 "que ya era injusto y demasiado ajustado" y ha asegurado que "cada euro que no sale del Ayuntamiento significa un euro menos que genera economía en la calle". Para Tapias, lo más "doloroso" es que de los 50.000 euros presupuestados en política social no se gastaron más de 30.000 "porque según Carmen Aragón, le dijeron que no había liquidez".

El portavoz socialista ha acusado a la alcaldesa, Caridad Galán, y su Equipo de Gobierno, de estar "destruyendo la economía de Arenas de San Pedro a cambio de ahorrar 200.000 euros más y sin ni siquiera plantearse sentarnos todos, partidos, empresarios, sindicatos y comerciantes para hacer un plan de empleo que ya he propuesto en tres ocasiones con incentivos fiscales y determinando cuales son las actividades que más empleo pueden generar".

No hay comentarios:

Publicar un comentario