Sevilla
Tribunales.-
La Cámara de Cuentas recomienda al
Ayuntamiento regular las encomiendas de gestión, algunas no justificadas
La Cámara
aconsejaba cambiar la financiación en el Consistorio ante "disfunciones y
desajustes" contables, algo atendido por el Ayuntamiento ECO Poca
actividad social ¿Qué es esto? 0 0 EUROPA PRESS. 22.04.2016 La Cámara de
Cuentas de Andalucía ha recomendado al Ayuntamiento de Sevilla que elabore un
normativa interna que regule el régimen jurídico de las encomiendas de gestión
que tengan por objeto la ejecución de obras o servicios, y ha apuntado que en
el caso de la empresa pública de vivienda Emvisesa "no queda justificada
que la realización de las encomiendas responda a razones de eficacia,
eficiencia y buena gestión, al no disponer la empresa de los medios necesarios
para efectuarlas".
En su
informe de 'Fiscalización de las transferencias efectuadas por el Ayuntamiento
de Sevilla a sus entidades dependientes', del ejercicio 2013, el ente
fiscalizador ha precisado que la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento
presenta obligaciones reconocidas netas de 686.271.593,71 euros, de las que
231.597.426,74 euros se corresponden con las transferencias efectuadas a sus
entidades dependientes. Ha apuntado que las entidades que en ese ejercicio
económico fueron beneficiarias de transferencias son la Gerencia de Urbanismo,
el Instituto Municipal de Deportes, la Agencia Tributaria de Sevilla, el
Instituto de la Cultura y las Artes de Sevilla, Lipasam, Tussam, Emvisesa,
Sevilla Global SA —en disolución—, Fundación Alberto Jiménez-Becerril y la
Asociación para la promoción exterior de Sevilla.
Entre las
conclusiones, el ente ha apuntado que el procedimiento establecido por el
Ayuntamiento para presupuestar las necesidades de sus entidades dependientes
"no queda reflejado en un expediente concreto". Ha precisado que en
2013 la entidad local ha aprobado modificaciones presupuestarias por importe de
48.381.193,07 euros, de los cuales 21.526.231,80 (el 44 por ciento) se
corresponden con modificaciones que inciden sobre las transferencias a sus
entidades dependientes. Destacan el suplemento de crédito aprobado para
financiar a Tussam (4.346.133 euros) y la ampliación de crédito de la Agencia Tributaria
(10.830.115,65 euros). Además, en este último organismo se ha producido una
modificación de 6.933.291,37 euros "que no ha tenido reflejo en el
presupuesto del Ayuntamiento, incumpliéndose la normativa", por lo que
recomienda a la Corporación que la presupuestación de las necesidades de
financiación de sus entes "se realice con concreción y precisión para
evitar que sean necesarias modificaciones de crédito considerables".
Asimismo, se
ha fiscalizado la ejecución de determinadas encomiendas de gestión en favor de
la Gerencia de Urbanismo y de Emvisesa, para realizar obras y servicios, ante
lo que el ente fiscalizador considera que el Consistorio "debe elaborar un
normativa interna que regule el régimen jurídico de las encomiendas para
ejecutar obras o servicios, en la que se incluyan razones que justifiquen usar
ese procedimiento, las tarifas que correspondan al ente que asume el encargo,
la formalización y publicación de la encomienda o los límites de la
subcontratación". A su vez, considera que los estatutos de la Gerencia de
Urbanismo "deben adaptarse para recoger expresamente que éste tiene la
consideración de medio propio y servicio técnico del Ayuntamiento".
En el caso
de Emvisesa, la Cámara de Cuentas ha apuntado que "aunque tiene la
consideración de medio propio y servicio técnico del Ayuntamiento, no queda
justificada que la realización de las encomiendas responda a razones de
eficacia, eficiencia y buena gestión, al no disponer la empresa de los medios
necesarios". Ha añadido que, a su vez, en la ejecución de una de las
encomiendas a Emvisesa se ha producido un "retraso considerable" en
el pago de las actuaciones encomendadas. Por ello, se debe incluir en sus
presupuestos los créditos para "hacer frente a los gastos que haya asumido
con entidades dependientes". "disfunciones" en la contabilidad
Por otro
lado, la Cámara de Cuentas ha recordado la Agencia Tributaria de Sevilla se
financia "mediante un porcentaje de la recaudación efectiva realizada
sobre los tributos y otros ingresos de derecho público, en concreto el premio
de cobranza" y agrega que además se autoriza al organismo a descontar la
cuantía que le corresponde por el premio de cobranza, de tal manera, que la
Agencia "no le transfiere al Ayuntamiento el importe íntegro que recauda
por los tributos e ingresos de derecho público, sino que previamente le minora
el porcentaje que le corresponde de la recaudación efectiva".
Ha apuntado
que este procedimiento ha supuesto que "no haya una adecuada correlación
entre el presupuesto de ingresos de la Agencia y el presupuesto de gastos de
Ayuntamiento" lo que se ha agravado porque "en los presupuestos de
2011, 2012 y 2013 no se han consignado créditos suficientes para atender los
gastos de los servicios de la Agencia". Ha explicado que ello ha llevado
que en 2013 "haya sido necesario tramitar modificaciones presupuestarias
por 10.830.115,65 euros y compensar a través de cuentas extrapresupuestarias
importes entre ambas entidades (6.933.291,37 euros) que no tienen reflejo en el
presupuesto".
Por ello, se
recomienda a la entidad local que "modifique el sistema de financiación de
la Agencia Tributaria, tal y como ya manifestó la Intervención del
Ayuntamiento, pues provoca disfunciones y desajustes en la contabilidad
municipal" y ve conveniente que la recaudación de tributos e ingresos que
ejecute la Agencia "se remita íntegramente al Ayuntamiento y éste
transfiera la cuantía para sus gastos". Según manifiesta la entidad local
en sus alegaciones, a partir de 2016 ha aceptado la recomendación de la Cámara
y la Agencia Tributaria se financia exclusivamente de las transferencias del
Ayuntamiento". Por otro lado, apunta que se han incorporado remanentes de
crédito por 1.308.469,40 euros para que Lipasam desarrolle el 'Proyecto de
gestión de residuos en Andalucía', sin que durante 2013 haya tenido ejecución,
por lo que se recomienda que se ejecute ese proyecto.
El informe
agrega que en 2013, Tussam "ha tenido que hacer frente al pago de
4.556.953,36 euros por la tercera fase del pago a proveedores y también ha formalizado
un préstamo de tres millones", ante lo que el ente fiscalizador considera
que "debe haber mayor correlación entre las necesidades financieras de las
empresas que prestan servicios públicos —en este caso Tussam— y los créditos
aportados por el Ayuntamiento, para evitar las deudas acumuladas por la empresa
con sus acreedores ordinarios y los mayores costes por las operaciones de
endeudamiento".
No hay comentarios:
Publicar un comentario