Empecemos el año con una parábola....
| OS JURO QUE A MI NO ME HACE NI PUTA LA GRACIA , AUNQUE ESTO YA NO HAY QUIEN LO ENTIENDA ... NO ES UN CHISTE. |
 |
| pura coincidencia , que nadie saque conclusiones erroneas. |
El PSOE, descolocado ante la unión entre PP e IU en una capital de la región.
PLATAFORMA CIUDADANA EN DEFENSA DE LOS SERVICOS PÚBLICOS . LO PÚBLICO ES DE TODOS NADIE TIENE DERECHO A UTILIZARLO COMO PRIVADO NI A DISFRAZAR CON LAS ENCOMIENDAS...
| |
| |
| |
| |
| |
El portavoz de la Agrupación Local del PSOE del Cuenca, Ramón Pérez Tornero, ha considerado "anecdótico" que Partido Popular e Izquierda Unida se hayan unido en contra del proyecto del Ayuntamiento de encomendar la gestión del ciclo integral del agua de Cuenca a la empresa pública SIMC porque "sus posturas en torno a lo público nada tienen que ver, a priori".
Pérez Tornero ha recordado, en alusión a lo sucedido en el Pleno del pasado 27 de diciembre, cuando miembros de Nuevas Generaciones del Partido Popular y de IU manifestaron su posición con pancartas, que "el PP fue quien en la pasada legislatura apostó fallidamente por la privatización del agua de Cuenca, de la misma manera que ahora lo está haciendo por la privatización de la Sanidad o la Educación, mientras que Izquierda Unida y otros grupos políticos de izquierdas, supuestamente, defienden lo público", ha informado el PSOE en nota de prensa. Para el dirigente socialista, "esta incomprensible pinza, que no es la primera vez que se ve en el Ayuntamiento de Cuenca, sólo tiene una razón de ser y es el interés de ambos grupos políticos de atacar política y electoralmente al PSOE". En opinión de Pérez Tornero, "lo que pase con el agua de Cuenca no le importa ni a PP ni a IU, que lo único que buscan es sacar rédito político de esta situación". No obstante, ha señalado que "a quien le preocupe, puede estar tranquilo porque el agua de Cuenca seguirá siendo gestionada desde lo público y gracias a este proyecto se evitarán despidos y recortes en el Ayuntamiento de Cuenca".
I.U. AZUQUECA DE HENARES
Noviembre 2012
Bellido privatiza mientras critica las privatizaciones del PP
El señor Bellido lleva al pleno dos privatizaciones de servicios municipales clásicos: la recaudación ejecutiva y el alumbrado de las calles.
No es detalle menor que ambas tareas son ejercidas por el ayuntamiento con personal propio, aunque tal cosa no importe al gobierno socialista de mayoría absoluta.
Quinientos años de defensa del monopolio público sobre la recaudación fiscal para acabar así, entregando porciones de esta función a una empresa cualquiera. Además, en el informe de intervención se señala que esta medida supone “un gravísimo perjuicio económico para las cuentas municipales del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares” y que “no existe consignación presupuestaria al efecto”. Vuelven los tiempos del Sheriff de Nottingham, malvado de libro. ¿Dónde está Robin Hood?
En cuanto a la iluminación de las calles, se quiere adjudicar a otra empresa, con la incertidumbre que ello traerá al equipo de electricistas municipales, que pueden acabar con los plomos fundidos. Sobre este asunto, al día de hoy, no tenemos ni informe de intervención. Vamos apañados.
Los argumentos del señor Alcalde para justificar las privatizaciones no despuntan por su originalidad: habla de eficiencia, eficacia y baratura. Discurso igual que el del PP que privatiza hospitales, carreteras, aguas y escuelas, bienes de primera necesidad. La misma fórmula para idéntico fin. Al menos, los señores del PP tienen el detalle de no protestar contra las privatizaciones enfundados en camisetas reivindicativas.
30-11-12 El PP de Azuqueca vota en contra de que el Consorcio Energético gestione la iluminación local.| 01-12-2012
El PP vota en contra de que el Consorcio Energético gestione la iluminación local
* Este punto, que llegó a contar con un informe desfavorable de Intervención, sólo salió adelante con los votos del PSOE 30 de noviembre de 2012.- El Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se opuso en el Pleno de ayer a que el Ayuntamiento cediese la gestión del servicio de iluminación municipal al Consorcio Energético La Campiña, argumentando que se trataba de una externalización encubierta. “No compartimos que un servicio tan importante como el de iluminación exterior sea cedido a este recién creado Consorcio Energético de La Campiña cuyo presidente, casualmente, será José Luis Blanco. En una época en la que debe primar la austeridad, en vez de valerse de organismos ya creados, como la Diputación provincial, el PSOE de Azuqueca opta por la puesta en marcha de una nueva estructura que, obviamente, conllevará gastos para los municipios integrantes”, comenta el portavoz popular, José Luis Moraga. Además, los populares muestran su preocupación por el futuro del departamento de electricidad del Ayuntamiento, que en la actualidad cuenta con siete empleados, ya que si es un organismo externo, como es el Consorcio, el encargado de gestionar la iluminación de las calles, el departamento de electricidad “va a ver seriamente mermada su carga de trabajo y su posible continuidad como empleados municipales ya que, como se recoge en el artículo 21.1.4 de la encomienda, pueden llegar a ser cedidos al Consorcio ”, denuncia el portavoz del PP.
En relación a este mismo punto, en la mañana de ayer el Grupo Municipal Popular contaba con un informe desfavorable de Intervención y, apenas una hora antes de la celebración del Pleno, se recibió un tercer informe de Intervención, en este caso favorable, a pesar de que, según dicta el Reglamento de Ordenación y Funcionamiento en su artículo 84, todos los miembros de la Corporación deben contar con la información relativa al Pleno al menos 48 horas antes de la celebración del mismo. Por ello, desde el PP se solicitó que se aplazase el debate de este punto, pero el equipo de gobierno no accedió a ello.
Por otro lado, los populares también se opusieron a que sea una empresa externa quien se encargue de la recaudación ejecutiva, función que, hasta ahora, habían llevado a cabo los empleados municipales. “El concejal de Hacienda, José Luis Blanco, alegó que no era una privatización, sino una colaboración con una empresa externa, y que este proceso había contado con el visto bueno de los empleados. Es curioso que el secretario provincial del PSOE, Pablo Bellido, se recorra las instituciones oficiales enarbolando la defensa de lo público y luego en el Ayuntamiento que preside externaliza dos servicios públicos, como son el de alumbrado público y la recaudación ejecutiva”, denuncia el portavoz del PP, José Luis Moraga.
Septiembre 2009:
La privatización del servicio del agua en la capital sigue dando “guerra”
julio de 2009
El PSOE pide a Román que anule el concurso de privatización del agua Junio de 2009 UGT denuncia que el Ayuntamiento de Azuqueca quiere extenalizar varios servicios municipales La sección sindical de UGT en el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, ha denunciado hoy la intención de este Consistorio, gobiernado por el PSOE con el apoyo de IU, de externalizar los servicios de la piscina cubierta ´yEl PSOE impugnará la adjudicación del servicio de agua en los juzgadosEl protavoz del grupo, Daniel Jiménez, ha dicho en rueda de prensa que el proceso está “viciado” tras la recusación de un técnico y la nueva valoración realizada, y ha pedido al alcalde, Antonio Román (PP), que dé explicaciones a los ciudadanos DANIEL JIMÉNEZ CONSIDERA QUE EL PROCESO ESTÁ "VICIADO" TRAS LA RECUSACIÓN DE UN TÉCNICO Y LA NUEVA VALORACIÓN REALIZADA Y PIDE AL ALCALDE QUE DÉ EXPLICACIONES A LOS CIUDADANOS
Última actualización 02/06/2009@13:21:06 GMT+1
GUADALAJARA, 2 de junio.- El Grupo Municipal Socialista ha anunciado hoy que impugnará ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Guadalajara la adjudicación provisional del servicio de gestión de agua en la capital que se produjo el pasado viernes “en extrañas circunstancias en la medida que la Junta de Gobierno Local se convocó de manera extraordinaria y urgente”.
Así lo ha manifestado el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Daniel Jiménez, quien también ha criticado las declaraciones realizadas por el Alcalde de Guadalajara, Antonio Román, tras la adjudicación las cuales considera “vergonzantes” por varias razones. La primera es que “mostró su arrepentimiento por haber dado entrada a empresas de Guadalajara en el concurso y su convencimiento de que los problemas que han ocurrido los han generado esas empresas de Guadalajara”. Pero también porque se disculpó ante los medios de comunicación y los ciudadanos por la falta de información sobre el concurso “cuando la situación reclamaba transparencia y la paralización del procedimiento”. Jiménez ha desmontado el argumento de la profesionalización en la gestión del agua que tanto ha defendido el PP señalando que “queda claro que era falso ya que las empresas que se han presentado y en concreto la que ha resultado adjudicataria no tienen ninguna experiencia en la gestión del agua”. Responsabiliza de este asunto única y personalmente a Antonio Román de quien dice que “ha demonizado a la Mesa del Agua y a las 12.000 firmas que se presentaron en contra de la privatización, ha estirado la cuerda de los técnicos municipales hasta límites nunca vistos en este Ayuntamiento, ha ocultado información a los ciudadanos para salvaguardar determinados intereses particulares y empresariales y, cuando todo salió mal, echó balones fuera para eludir su responsabilidad en una actitud mezquina”. El portavoz socialista ha vuelto a incidir en que este asunto ha demostrado que Román “sólo quería dinero, 15 millones de euros, a costa de 25 años de hipoteca para los ciudadanos de Guadalajara, sabiendo que estaba tomando una decisión contraria al interés general y que va a costar muchos euros al bolsillo de los ciudadanos y aún así ha preferido seguir adelante cegado por el dinero”. Daniel Jiménez ha formulado al Alcalde algunas preguntas que cree debería aclarar a los ciudadanos de Guadalajara como “por qué el hermano de una concejala del PP (que además es militante del PP y miembro activo de la comisión de trabajo en el congreso de este partido) cuya empresa está concursando decide tirar de la manta mediante la recusación de uno de los técnicos, qué le prometió a este empresario antes de abrirse el concurso y qué ha pasado para que el premio que esperaba recibir no lo haya conseguido, por qué hacían falta dos técnicos municipales para valorar las ofertas de las empresas concursantes y como consecuencia de la recusación con un solo técnico municipal se haya realizado la adjudicación y por qué no se ha permitido una valoración técnica externa y sin embargo, sí una nueva valoración municipal cuando el secretario del Ayuntamiento informó que no cabía ningún tipo de nueva valoración técnica posterior a la apertura de la oferta económica”. El Grupo Socialista considera que el procedimiento de adjudicación del agua está viciado como consecuencia de la recusación producida y de la nueva valoración técnica que se produjo de forma irregular con posterioridad a la apertura de la oferta económica y por ello la va a impugnar, aunque también porque, según ha manifestado Jiménez, “queremos que el agua siga en manos de los ciudadanos y del Ayuntamiento de Guadalajara y no en manos de una mercantil por mucho interés que tenga Román”. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario